Contributions à la flore de la Tunisie etc. 21 



O. Scolopax Cav. Ic. & deacr. II. p. 46 tab. 161 (17i»3); Rekhu. lil. lo. (1. 

 geriii. XIII p. '.18 tab. lOfi. — Tun.: Maktar, c. 900 m. 



O. lutea Cav. Ic. & de.scr. II 46 tab. 160 (1793); Reichb. fil. Ic. H. genn. 

 vol. XIII p. Tf) tab. 94. — Tun.: Hammaii cl-Lif, c. 10 m. 



Subsp. O. subfusca (Iîkichb.) — A ty|)0 differt prsecipue lobis labelli usque 

 vel fere usiiue ad margines villis luteo-virentibus plus minus dense vestitis, non 

 glaberrimis ; cœteruui macula central! labelli brunnea vel brunneo-purpurascente 

 ([uaui in typo fere duplo latiore, lobis minus dilatatis, segraentis lobi médian! mi- 

 nus divergentibus. — Flor. Febr. — Jun. 



Syn.: 0. lutea var. subfusca Reichb. lil. I. c. p. 76 tab. 16.5 figg. 1 & 2(18.51). 

 0. funetrea Battand. in Batt. & Tkab. FI. do 1 Alg., Monoc. p. 23 

 (1895). — Non Viv. FI. cors, sp, nov. p. 15 (182.5). 



Icon. : Reichb. 1. c; tab. nostra XII fig. 4. 



Exs.; Jamin PI. d'Alg. 18.50 n. 90 (Hb. Cosbon, raixt. c. O. lutea); Chou- 

 LETTE Fragm. fl. alg. exs., 2:e sér. n. 86 (Hb. Cosson). 



Distribution géographique. Le nord de VAlgérie; le centre de la Tu- 

 nme, où il n'avait pas encore été trouvi' ; paraît manquer en Europe. — Alg. 

 Collines près du pout de Kerma, 1851 (ub!?). Prov. d'Or.: Mostaganem (Balansa 

 1848). - Prov. d'Alg.: Sahel près El-Achour (.Jamin 1849); broussailles près Bir- 

 mandreïs (Bareau; Jamin; Duv.-Jouve); euv. d'Alger (DR.; Dueando; Duv.- 

 Jouve); Blidah (Gouget 1847). Prov. de Const. : Entre Bougie & Cap Carbon 

 (MuEB. & Olin); vallée du Dj. Ouacb à Constantine (Choulette); Dj. Decbma 

 (Miss. bot. 1888). — Tun.: Pâturages du Dj. Serdj (Mueb.); sommet du Kalaa-el- 

 Harrat (Mdeb.). 



La plante décrite ci-dessus peut être considérée comme formant transition 

 entre YOphrys lutea Cav. et l'O. fusca Link, et il est presque indifférent qu'on en 

 fasse un type coordonné à ces deux ou bien une sous-espèce du premier ou du 

 second, dont elle se distingue principalement par le fait que le labelle est limité 

 par un liseré vert-jaune large de 1 à 2 mm. (dans l'O. fusca, le labelle est brun- 

 noir jusqu'au bord), et que les lobes latéraux du labelle sont plus larges et non 

 repliés en dessous. Reichenbach, qui paraît avoir décrit sou 0. lutea var. subfusca 

 d'après une fleur isolée '), se demande si cette plante ne doit pas être considérée 

 comme un produit hybride, et Battandiek, qui l'a évidemment étudiée dans la 

 nature, tient aussi le fait pour vraisemblable. Mes observations ne viennent pas 

 à l'appui de cette opinion. Dans les deux stations tunisiennes connues jusqu'ici, 

 je n'ai en effet réussi à trouver ni l'O hdea ni l'O. fusca, et à Bougie, où la 

 plante s'est trouvée mélangée, en quantité égale, à l'O. ftisca, la seconde 'des deux 

 espèces génératrices supposées paraît faire défaut. Comme en outre la plante en 

 question n'a pas été signalée en Europe, où cependant l'O. fusca et 0. lutea se 

 rencontrent très souvent dans la région méditerranéenne, et qu'elle paraît par con- 



') »Reperi inter Hores ophrydis lutete a cl. Dukieu explanatos> (Rkichb. 1. c. p. 76). 



