22 Sv. Murbeck. 



séquent posséder sou aire de dispersion propre, elle doit sans aucuu doute être 

 regardée comme un type d'origine pure ^). 



La plante dont il est question ici est appelée par Battandiee, dans sa Flore 

 de l'Algérie, Ophrys ftmerea Viv. La seule chose, dans la description de Viviani*), 

 que l'on puisse considérer comme un indice de l'identité avec le tj'pe tunéto- 

 algérien est l'indication «Labellum margiue virescente cinctum». Pour tout 

 le reste, cette description s'applique parfaitement bien à des formes à petites 

 fleurs de Y 0. fusca, et, en fait, il s'en trouve une au Muséum de Paris, pro- 

 venant d'une des stations de Viviani, à savoir Gènes, et récoltée par De No- 

 TARIS, que ce dernier a désignée sous le nom à'» Ophrys funerea Viv.» '). Comme 

 en outre la description détaillée de l'O. funerea donnée par Parlatoeb dans sa 

 Flora italiana ne concorde pas avec la plante africaine, je ne puis croire à leur 

 identité et me rattache à l'opinion émise par Reiohenbaoh que l'O. funerea est 

 synonyme d'O. fusca ou doit en tout cas être rattachée à cette dernière espèce, et 

 cela avec d'autant plus de raison que Reichenbaoh a évidemment vu des exem- 

 plaires authentiques de la plante de Viviani. 



LiliacesB. 



Prltillaria oranensis Pomel Nouv. mat. p. 253 (1874). — F. lusitanica var. 

 algeriensis Baker in Journ. Linn. soc, bot., XIV p. 261 (1875). — Exs. : Balansa 

 PI. d'Alg. 1853 n. 223; Soc. dauph. 1887 n. 5315. — Alg.: Vallée de l'Oued-el- 

 Kantara près Philippeville, c. 50 m. 



Tulipa australis Link in Schrad. Journ. II p. 317 (1799). — T. Celsiana 

 DC. in Redouté Liliacées I tab. 38 (1802); Batt. & Teab. FI. de l'Alg., Mouoc. 

 p. 74; Bonn. & Baer. Cat. rais. ïuu. p. 407. — Tun.: Dj. Serdj. 5—1200 m. 



Allium roseum L. Sp. pi. éd. I p. 296 (1753). 



') Par contre, il ne me paraît pas improbable ijue les exemplaires qui forment transition 

 entre la plante en question et les O. fusca et lufea et ijui, d'après Battandiek, se rencontrent 

 souvent dans les localités où la première est accomiiagnée des deux autres, constituent tie 

 véritables hybrides; dans ce cas, il serait plus correct de faire de l'O. subfusca une espèce à part. 

 J'ai récolté près de Bougie un spécimen intermédiaire entre l'O. fusca et l'O. subfusca, et comme 

 dans cet individu les capsules sont restées à un stade primitif de développement, on a peut-être 

 affaire dans ce cas à un produit du croisement des deux types susnommés; je ne hasarderai 

 cependant aucune affirmation à ce sujet. 



^) Le travail de Viviani étant relativement rare, je reproduirai ici la description de l'auteur: 



'Ophri/s funerea Nob. — Labello basin versus sensim coarctato, conico, lateribus deflexis, an- 

 tice trilobo, lobis omnibus rotundatis, medio paulo majore, subintegerrimo. 



H. in collibus Corsicee australis, et prope Geiuiam, secus Aquîeductus. 



Obs. Labellum tenuissime sericeum, ex atro levissime purpurascens, margine virescente 

 cinctum: Ab O. lutea, cui propius accedit, floribus duplo minoribus, et labelli forma ditïert». 



') Les exemplaires corses conservés au Muséum sous le nom d'Ophri/s funerea Viv. (Boni- 

 facio, leg. Soleieol 1826) n'appartiennent ni à cette forme ni à la forme typique d'O. fusca, 

 mais à l'O. lutea LrNK. 



