Contributions à la flore de la Tunisie etc. 23 



Flores iii (juaque spicula roinoti, raoliillain non vel vix occultantes, sat dissimiles: 

 in/eriores hermaphroditi, subproterandri, oblongo-lanceolati, 2 — 2,8 mm. longi; 

 glumella inforior dorso rotiindiita, a basi us(|ue ad ultra médium nervis 5 dense 

 sericeo-villosis ornata, apice membranaceo rotundato-obtusa ; glumella superior in- 

 ferioreni subœquans, a Imsi fere usque ad apicem ad nervos sericeo-villosa; lodi- 

 culse oblique triangulares ; filamenta stamiiium glumellis non vel vix longiora; 

 antlieraj 0,28—0,83 mm. longii;, albidae, loculis ovoideis, cire, duplo longioribus <juam 

 latioribus; caryopsis oblongoovoidea, quam glumella inferior cire, tertia parte bre- 

 vior ; flos supremitë nunc hermaphroditus nunc femineus, post anthesin ovoideo- 

 ianceolatus, acutiusculus, l,s — 2 mm. longus, stipiti eo tertia vel quarta parte bre- 

 viori iusidens, erectus ; glumella inferior superiore paullo longior, ut superior fere 

 usque ad apicem ad nervos sericeo-villosa; lodiculae minutissimae, triangulares; 

 caryopsis ovoidea, quam glumella inferior tertia vel quarta parte brevior. — FI. & 

 fr. Mart. 



Syn. : P. annua var. remotiflora Hack. in B^enitz Herb. europ. Lief. XXXIX 

 (1880) sub n:o 3999 (sine diagn.). 

 P. annua P remotiflora Hack. in Batt. & Teab. FI. de l'Alg., Mouoc. 

 p. 206 (1895). 



Icon. : Tab. nostra XIV fig. 12. 



Distribution géographique. Algérie: Lieux humides entre Philippe- 

 ville et Damrémont (Murb. & Olin); d'après Batt. & Teab., 1. c, aussi à Rouïba 

 et à Teniet-el-Haad. — Grèce: lu locis incultis prope Athenas (Heldeeioh 1878). 



Cette plante, distinguée il y a déjà une vingtaine d'années par Hackel 

 comme variété du Foa annua L., mais dont une description n'a été publiée qu'en 

 1895 par Te a but '), est très voisine du P. annua, auquel elle a été réunie aussi 

 par cet auteur. Elle ne paraît toutefois pas avoir été jusqu'ici étudiée en détail. 

 En réalité, elle présente plusieurs caractères importants, qui la différencient de 

 l'espèce de Linné (voir ci-dessous). L'extrême petitesse des anthères, qui sont 

 constamment 2 à 3 fois plus courtes que dans cette dernière, me paraît surtout 

 constituer une différence si essentielle, qu'il est préférable de regarder cette plante 

 comme une espèce à part. 



Un Poa remotiflora [^Poa (Arctophila) remotiflora»] se trouve déjà dans Ru- 

 PEECHT [FI. samoj. p. 63 (1845)]. Mais comme la plante de Rupeecht appartient 

 au genre Colpodimn Tein. {Arctophila Rupe.) et qu'il n'est pas probable qu'elle 

 constitue une espèce distincte du Colpodium penduUnum Geiseb., je n'ai pas vu 

 d'inconvénient à employer ici comme désignation spécifique le nom de variété 

 donné par Hackel. 



On trouvera ci-dessous un aperçtj des caractères par lesquels se distinguent 

 entre eux les Poa dimorphantha, remotiflora et annua. H se fonde, comme les 



') Tkabut la df^orit ainsi (1. c): «Epillets nllonpi-s lini^aires. 5— (i floms espacées». 

 Acta Reg. Soc. PhysioRr. Lund. Tom. XI. 4- 



