70 Sv. Murl)eck. 



tiou n'étaient pas assez avancés pour nous assurer do la persistance du périgone; 

 aussi ne nous est-il pas possible de trancher la question de savoir, si la plante 

 appartient à la section Chlamydanthus ou h la section PiptoMamys. 



Urticacese. 



Parietaria lusitanica L. Sp. pi. éd. I p. 1052 (1753). — Exs.: Clauson Hb. 

 Font, iiorm. n. ôS. — Tun.: Fentes des rochers à Ain Saboun, c. 100 m. 



IVIonocotyledoneae. 



Orchidacese. 



Loroglossum hircinum [L. Sp. pi. éd. I p. 944 (1753), sub Satyrio] Rich. iu 

 Mém. ÎMus. IV p. 54. — Tun.: Pentes broussailleuses du Dj. Serdj à Decheret Ez 

 Zriba, c. 800 m. 



Ophrys Spéculum Le. ap. Schead. Journ. f. d. Bot. II p. 324 (1799). — 

 Exs.: Bal. PI. d'Alg. 1852 n. 245; Jamin PI. d'Alg. 1850 n. 87; Choul. Fragm. fl. 

 alg. exs. n. 383. — Tun.: Hammamet. 



O. lutea Cav. le. & descr. II p. 46 tab. 160 (1793); Reichb. fil. Icon. fl. 

 germ. vol. XIII p. 75 tab. 94. 



Subsp. O. subfusca [Reichb. fil. 1. c. p. 76 tab. 165 figg. 1 & 2 (1851), pro 

 var.] McEB. Contrib. Tun. III p. 21 tab. XII fig. 4 (1899). — Tun.: Sommet du 

 Dj. Bargou, c. 1200 m. 



Reichenbach se demande si cette plante, qu'il paraît avoir décrite d'après une 

 fleur isolée, ne doit pas être considérée comme un produit hybride de l'O.fusca Link 

 et VO. lutea Cav., et Battandier & Tbabut tiennent aussi le fait pour vraisemblable 

 [Batt. & ÏEAB. Fl. de l'Alg., Monoc, p. 23 (sub 0. ftmerea) & Fl. aualyt. Alg. & 

 Tun. p. 320]. Comme je l'ai fait remarquer, 1. c, mes observations ne viennent 

 pas à l'appui de cette opinion. En effet, je n'avais réussi à trouver ni VO. fusca 

 ni l'O. lutea dans les deux stations tunisiennes qui m'étaient connues en 1896, et 

 c'est également en vain que j'ai cherché à les trouver, en 1903, à la nouvelle station 

 de Dj. Bargou. Il me paraît hors de doute que l'O. suhjusca est un type d'origine 

 pure et à aire géographique particulière. 



Liliacese. 

 Allium paniculatum L. Sp. pi. éd. II p. 428 (1762). 



