XX <^ 



zeugt von tiefem Urtheil, das aber zugleich auch den tüchtigen 

 Pflanzenkenner uns vor Augen führt. Er entdeckte manche neue 

 Pflanze, gab von allen die Fundorte genau an und geht in seinen 

 feinen Untersuchungen gern auf die zahlreichen zweifelhaften Pflan- 

 zen der Alten ein. Der Titel des Buches ist so Λvie ihn Meyer 

 IV 380 angibt, nur muss die Tavola dei Semplici e de nomi loro 

 nicht 16 ungezählte Seiten, sondern, wie ich schon in der Bot. 

 Zeitung V. Schlechtendal etc. 1865 p. 195 bemerkte, 32 Seiten 

 gefüllt haben. Das Exemplar, das Meyer besass, schliesst wie das 

 mir vorhegende mit Hormino und hat darunter das Anfangswort 

 des folgenden Blattes: Jar; von da an hat jemand in genau so 

 viel Zeilen, als die gedruckte Tavola hat, die Fortsetzung auf 8 

 leeren mit eingebundenen Blättern aus einem andern Exemplare 

 abgeschrieben. Es ist doch ein sonderbares Spiel des Zufalls, 

 dass bei der grossen Seltenheit dieses Buches das Meyersche 

 Exemplar und das .Hamburger gerade auf gleiche Art unvoll- 

 ständig schliessen. Warum aber Meyer, der sonst in bibliogra- 

 phischen Angaben so exact ist, nicht angab, dass die Tavola un- 

 vollständig sei, kann ich mir nicht deuten. Ich glaube nicht, dass 

 Segui er das Exemplar mit den Abbildungen auf zwei Tafeln gese- 

 hen hat, sonst könnte er dessen Format, das deutliche Bogenbezeich- 

 nung besitzt, nicht Duodez nennen. In dieser Ungenauigkeit folgte 

 ihm Graesse im Tresor de livres rares et precieux. Dresd. 1859 

 Β I 131, Β, und Pritzel im Thesaurus gibt gar der Quartausgabe 

 die Abbildungen. Wenn Graesse sodann in Betreff" der viel be- 

 sprochenen lateinischen Ausgabe sagt: il en existe une traduction 

 latine infiniment rare: Aloysii Anguillara de Simplicibus lib. I c. 

 notis Gasp. Bauhini Bas. Henr. Petri 1593. 8*^, so folgt er, wie 

 auch Meyer, Pritzel, Haller, Merkhn, Seguier, Tournefort der An- 

 gabe von Jo. Geo. Schenckii biblia iatrica sive bibliotheca medica 

 etc. Francofurti 1609: hunc cl. D. Bauhinus Basii. Anathomicus 

 et Botanicus, latinum fecit, notis et scholiis adornavit. Nur Du 

 Petit Thouars steht ihnen entgegen mit seiner Behauptung, das 

 Buch wäre lateinisch nie gedruckt worden. Ich selber möchte 

 ihm beistimmen; denn wäre das Buch wirklich gedruckt worden, 

 nicht Manuscript geblieben, so wäre desselben doch w^ohl Erwäh- 



