DIE VITALISTISCHE THEORIE UND DER 

 TRANSVERSAUGEOTROPISMUS. 



In der Botanischen Zeitung dieses Jahres S. 17 wird meine Ab- 

 liandlung „Ueber einige Ursachen der Richtung bilateralsymmetri- 

 scher Pflanzentheile" l) einer Kritik unterworfen von einem Schrift- 

 steller, der bei seinen Untersuchungen einen ganz anderen Stand- 

 punkt eingenommen hat, als die meisten ubrigen Pflanzenphysio- 

 logen: Dr. A. B. Frank, einem Anhanger der „vitalistischen" Schule. 

 In dieser Kritik werden die hauptsachlichsten, von mir selbst aus 

 meinen Versuchen gezogenen Schliisse grossentheils zugegeben; 

 die von mir experimentell bewiesenen Eigenschaften bilateraler 

 Pflanzentheile aber als fiir eine Erklarung der betreffenden Glieder 

 unzureichend, in vielen Fallen sogar als unbrauchbar vorgestellt. 

 Ich habe nun eine solche Erklarung keineswegs bezweckt, wie 

 schon der Titel der Abhandlung zeigt. Am Schlusse 2) habe ich 

 sogar hervorgehoben, dass „von einer Theorie der Ursachen der 

 Richtung nicht-vertikaler Pflanzentheile bis jetzt nur einige Grund- 

 ziige angegeben werden konnen." Ich hatte mich also gegen Frank's 

 Polemik gar nicht zu vertheidigen, wenn in seinem Aufsatze nicht 

 vielfach Behauptungen als die meinigen hingestellt und bestrittea 

 worden waren, welche ich gar nicht aufgestellt habe 3), und wenn 



1) Siehe oben S. 137—199. 



2) s. S. 194. 



3) So habe ich, z. B. nicht behauptet, dass die horizontalen Zweige von 

 Evonymus und Ulmus keinen negativen Geotropismus besitzen (Frank, 1. c. 

 p. 22; vergl. S. 190); nicht aus „lediglich an Fragaria angestellten Versu- 

 chen" auf Eigenschaften von Lysimachia, Polygonum und anderen Arten 

 geschlossen (Frank, 1. c. p. 35; vergl. p. 190 — 192); nicht die Kriimmungen 

 der Blattrippen nach dem Isoliren aus der Spreite als das einzige Erkennungs- 

 mittel der Epinastie hingestellt (Fr., 1. c. p. 38, 39; vergl. meine Definition; 

 p. 170); nicht behauptet, dass die Epinastie an und fiir sich von der Spannung 

 der Spreite paralysirt wird (Fr., 1. c. p. 49; vergl. u. A.: p. 181 u. 182); nicht 

 gesagt, dass normal horizontale Blatter sich im Dunklen vertikal stellen 

 (Fr., 1. c. p. 50; s. auch oben S. 182; die dort beniitzten Blattstiele wachsen 

 ja bekanntlich im Freien nicht in horizontaler, sondern in schiefer Richtung). 

 Ebensov^enig habe ich behauptet, dass' die von mir beobachteten Torsionen 

 keine Wachsthumserscheinungen seien (Fr., 1. c. p. 52; siehe oben p. 196); nur 

 ist bei ihnen die Veranderungen des Wachsthums eine Folge der mechani- 



