Sc-hicksalc der I'sardnius hriisilieiisis-Kcste. 19 



hntsiJio/s'is zuzurecliiieii. Es ist heute der Typus dieser nicht 

 Avieder g-efuudenen Art geworden, die zu den seltenen formen mit 

 tetrasticher Anordnung der Blätter gehört und deshalb ganz be- 

 sondere Berücksichtigung- beansprucht. 



Über seine Herkunft giebt Bkongniart das folgende an. 

 GiTiLLEMiN, der 1838 und 39 im Auftrag der Regierung in Bra- 

 silien war, habe das Exemplar im Museum zu Rio gesehen und ^'on 

 der Direction die Erlaubniß erhalten, für das Pariser Museum eine 

 J Matte davon abschneiden zu lassen, deren rohe Schnittfläche dann 

 in ]*aris behufs l*o]irung glatt gesägt worden sei. i\[an habe in 

 Rio den Fundort des Exemplars nicht gekannt und sogar an seiner 

 brasilischen Abstammung gezweifelt; man habe gemeint, es könne 

 aus einer von der dortigen Regierung gekauften deutschen Samm- 

 Juug stammen, also von den Fundpunkten von Chemnitz oder Neu 

 Paka kommen. 



Diese ]\1 einung nun hält Bkongniart nicht für berechtigt; er 

 weist darauf hin, daß das Stück einer Art angehöre, die aus Europa 

 gar nicht bekannt sei, daß es sich durch gewisse Eigenthümlich- 

 keiten seiner Verkieselungsweise von allen europäischen Exemplaren 

 unterscheide, daß es dagegen mit dem MAKTius'schen Stücke aus 

 Piauh}' vollkommen übereinstimme. Er schließt die betreffenden 

 Auseinandersetzungen mit folgendem Satz: „On ne saurait donc 

 douter de Torigine bresilienne de cette belle tige, (lui provient saus 

 doute de la nieme localite (pie rechantillon de Martins." Der ('atalog 

 des Museums und die Etiketten, deren Angaben Bureau mir zu 

 copiren und mitzutheilen die große Freundlichkeit hatte, bieten 

 auch wesentlich dasselbe wie Brongniart's Publication. In dem 

 von PoMEL 1847 ausgearbeiteten ( 'atalog heißt es: „1445 Partie 

 centrale et exterieure: 2 grandes coupes transversales — une plaque 

 mince transversale — • 4 fragments. Bresil. M. Guillemin''. Der 

 Name Fs. hra.'<'dieusis ist, scheint es, später von Zeiller hinzu- 

 gefügt. Daraus geht hervor, daß die weitere Zerschneidung des 

 ursprünglichen Exemplars, deren Brongniart in seinem Text ge- 

 denkt, vor das Jahr 1847 fällt. Damals wird schon eine genauere 

 Untersuchung und Publication geplant gewesen, aber liegen ge- 

 blieben sein. 



Aus der Beschaffenheit der einen der in Paris verwahrten 

 Platten ergiebt sich, daß das ursprüngliche Pariser Stück das eine 

 Bruchende des Exemplars, von dem es geschnitten, darbietet. Denn 

 Bureau schreibt mir diesbezüglich das folgende: „Cette plaque 



2* 



