Ueber einige Celastraceen-Gattungen. 49 



Uebereinstimraimg- im Habitus bei verschiedenen Species. Von den 

 zahlreichen, auf Grund der Variabilität gebildeten Namen und von 

 den späteren Verwechselungen soll hier nicht die Rede sein. Es 

 mag genügen, darauf hinzuweisen, dass sogleich bei oder nach der 

 Aufstellung der zuerst beschriebenen Arten diese von ihren Autoren 

 selbst nicht auseinander gehalten wurden. So hat Jacquin der Dia- 

 gnose seiner Gattung Myg'mda, welche, wie die Abbildung zeigt, 

 auf eine Pflanze von Cartagena in Neu- Granada gegründet ist 

 (M. uragoga), die Beschreibung des Gynaeceums von M. rhacoma 

 (von der Insel St. Martin) einverleibt; Swartz, der 1788 die M. lati- 

 folia zuerst beschrieb, zieht zu dieser 1797 eine VAHL'sche Pflanze, 

 welche eine breitblättrige Form von M. rhacoma Sw. darstellt. 

 Diese 3 Arten: M. uragoga Jacq., M. rhacoma Sw. und M. latifolia 

 Sw. sind aber — das mag schon jetzt gesagt werden — die Typen 

 dreier ausgezeichneter, ganz verschiedener Gattungen. 



Der erste, welcher auffällige und sehr wichtige Abweichungen 

 bei einer Art wahrnahm, war Kunth (in H. B. K. Nov. Gen. VII 

 1825 p. 66). Er charakterisirt die Myginda integrifolia Poir. wie 

 folgt: „Ovarium biloculare, ovula solitaria pendula; Stigma magnum, 

 sessile, convexo-peltatum ; discus nullus; petala basi libera" und 

 möchte sie der Gattung Hex zuweisen. Das im Berliner botani- 

 schen Museum aufbewahrte KuNTH'sche Original exemplar lehrt, dass 

 diese 31. integrifolia mit der SwAETz'schen M. latifolia zusammen- 

 fällt, während die eigentliche PoiRET'sche Pflanze des Herbar. 

 Lamaeck eine Rhamnacee ist. Jenen Charakteren gegenüber zeigt 

 nun die zuerst bekannt gewordene Art M. rhacoma Sw. {Rhacoma 

 crosso'petalum L.) folgende Merkmale: „Ovarium quadriloculare; ovula 

 erecta; Stylus evolutus apice 4-fidus", während die freien Kronen- 

 blätter allen Myginda- Arten gemeinsam sind und der Discus in 

 den weiblichen Blüthen bei der KuNTH'schen Art nur schwächer 

 entwickelt ist, aber nicht vollständig fehlt. Geisebach (Cat. plant, 

 cub. 1866 p. 55) trennt dann die letztere (sub 31. integrifolia) als 

 Section Gyminda ab, stellt die Dioecie bei ihr fest, schreibt ihr 

 aber- mit Unrecht, wie auch später Loesenee in Engl. u. Prantl 

 Nat. Pflanzenfam. III 5 p. 217, ein „Ovarium 4-loculare" und „Stig- 

 mata 4" zu. Saegent erhebt schliesslich (in Gard. and Forest IV 

 1891 p. 4) die Art unter dem Namen Oyviinda Grisehachii zum 

 Typus einer besonderen Gattung, indem er die GRisEBAcn'sche An- 

 gabe rücksichtlich der Anzahl der Ovarfächer rectificirt, an neuen 

 Merkmalen zur generischen Begründung jedoch nichts Weiteres 



Asclierson, Festschrift. ■! 



