50 It">N. Ukban 



hinzufügt. Im (iegeiithcil sind aucli liitr einige vun ihm in der 

 Gattungsdiagnose angegebene Merkmale abzuändern: so sind die 

 Antheren nielit oblong-, sondern fast rundlich und haben getrennte, 

 nicht zusannnenüiessende Fächer. Auch hat der Kelch keinen becher- 

 förmigen Tubus, sondern die Sepala sind frei, gerade im Gegensatz 

 zu den übrigen Arten, bei denen sie unterwärts in eine mehr 

 oder weniger concave Cupula vei'wachsen sind. Gi/niinda untei- 

 scheidet sich aber von letzteren noch durch zwei weitere Merk- 

 male, von welchen besonders dem zuletzt zu besprechenden eine 

 grosse Bedeutung beizulegen ist. Zunächst bleiben dort die Kelch- 

 blätter auch während der Antliese stark imbricat, während sie hier 

 wenig oder gar nicht über einaiuler greifen. Daran und an den 

 kurz dreieckigen Vorblättern der Cyma ist Gymiuda schon im 

 blühenden Zustande auch ohne Untersuchung der inneren Blüthen- 

 tlieile leicht von den übrigen zu unterscheiden. M. rhacoma und 

 M. uragoga liaben nun ausserdem einen sehr eigenthümlichen Bau 

 der Samenhaut: der von dem Nabel an der Bauchseite ausgehende 

 Gefässbündelstraug (Raphe) verzweigt sich an der Chalaza und 

 sendet seine Aeste, die sich bisweilen wieder theilen oder anasto- 

 mosiren, über die Rückenseite abwärts bis nalie zur Basis des 

 Samens; die ("uticula ist dabei glatt oder unmerklicli punktirt. 

 Bei Ggmimld zeigt dagegen die feinnetzig-giiibige .Samenhaut vun 

 der Rai)he abgesehen keine weiteren Nerven. Ob jene meist schon 

 äusserlich als Leisten sichtbaren Gefässbündel, die z. B. bei den 

 Palmensamen eine so große Rolle spielen, auch noch bei anderen 

 Celastiaceen-Gattungen vorkommen, ist mii- nicht bekannt. Ogminda 

 ist also gegenüber Myginda als eine ausgezeichnet charakterisii'te 

 (lattung anzuseilen. 



Uel)er den Species-Namen von (Ji/niiixhi mögen hier noch einige 

 Bemerkungen eingefügt werden. Bei dei- kritischen Revision der 

 .Xamen. welche von den verschiedenen Autoren für diese auf den 

 Antillen weit veibreitete Pflanze verwendet wurden, glaubt Sakgent 

 nachweisen zu können, dass sie sämmtlich nicht zutrc^ffend sind; er 

 giebt ihr desshall» den Heinamen Grischachii. Das ist aber nicht 

 richtig. Die PHan/e ist zweifellos schon von SwAin/ 17S8 bezw. 

 17!»7 als Mi/gi)iiii( Idt'ifol'ia bi^sclirieben woidcii; darauf eh'Uten die 

 „Flores albidi" sowie „Stylus inillus; stigmata 2 v. 4 sessilia globosa" 

 gegenüber „CoroUa albido-iubra" und „Stylus subulatus longitudine 

 tul)i corollae; stigma 4-lidum" bei seiner -.V. rhacoma mit vollster 

 Sicherheit hin. Die Stigmata 2 v. 4 erklären sich dadurch, dass 



