Die Gattung Aschersonia Motit. 71 



an Bambushalmen bei Blumenau im Staate St. Catliarina 1892 ge- 

 sammelt. Auch dieses Konidienstadium dürfte seiner Beschaffenheit 

 nach sicher einer Hypocreacee angehören. — 



Bezüglich der Berechtig-ung- des Namens der MoNTAGNE'schen 

 Gattung- Aschersonia möchte ich noch einzelne numenklatorische Aus- 

 einandersetzungen hinzufügen, zumal neuerding-s von W. A. Mueill- 

 Neu-York in Journ. of Mycology 1903 p. 92 und 99 der Gattungs- 

 name für eine von Endlichee 1892 aufgestellte Gattung der Pol}^- 

 poraceen in Anspruch genommen wird und in diesem Falle die 

 MoNTAGNE'sche Gattung umzutaufen wäre. 



Der Sachverhalt ist nun folgender: Die Gattung Aschersonia 

 Endl. ist in Endl. Suppl. II 103 Xo. 44G. I, 1842 auf Grund der 

 von Junghuhn in Yerh. Bat. Genootsch. 1839 aufgestellten Laschia 

 crustacea Jungh. umgetauft worden, da bereits von E. Feies die 

 Auriculariaceen-Gattung Laschia in LinnaeaV p. 533 im Jahre 1833 

 mit der Art L. delicata Fr. (= MeriiJms farosus Willd. in Herb.) 

 aufgestellt worden war. Die Arten, welche von Feies in diese 

 Gattung gestellt worden sind, gehören aber, wie ich bereits früher 

 nachgewiesen habe, in die Gattung Auricularia Bull. (1795). Später 

 sind von Montagne, Beekeley u. s. w\ zahlreiche Arten, welche zu 

 den Polyporaceae gehören, auf Grund ihrer tremellösen Beschaffen- 

 heit irrthümlich zu Laschia Fr. gestellt worden. Für diese Arten 

 ist von Patouillaed der Name Favolaschia p. p. gegeben. Die 

 Gattung Laschia Fries ist demnach einzuziehen, da diese mit 

 Auricularia Bull, zusammenfällt. 



Die Gattung Laschia Jungh. besteht folglich zu Eecht und ist 

 die Umtauf ung in Aschersonia Endl. somit hinfällig. 



Die von Junghuhn zu Laschia gestellte Art L. crustacea Jungh. 

 sowie L. spathulata Jungh. sind nun von Saccaedo in S3JI. V p. 652 

 (1887) in die von Beekeley und Montagne Lond. Journ. Bot. 329 

 (1844) aufgestellte (jdXimxg Hymenogramme gestellt worden. Letztere 

 Gattung ist aber gleich Laschia Jungh. (1839). Die betreffenden 

 Arten, so H. jarensis B. et M. sind demnach als Laschia javensis 

 (B. et M.) zu bezeichnen. 



Leider liegen mir keine Exemplare der Arten Laschia crustacea 

 und X. spathulata Jungh. vor; es ist daher nicht sicher feststell- 

 bar, ob diese Arten nicht vielleicht in eine andere bereits früher 

 beschriebene Gattung hineingehören. Wenn dies der Fall sein 

 sollte, so wäre die Gattung Laschia Jungh. aufzuheben und würde 

 die Gattung Hijmenog ramme B. et Mont. zu Recht bestehen. 



