98 Ernst Gilg 



erscliieiieii sehr zaliheiclie kürzere oder längere Aliliaiullungeii Van 

 Tiegiiem's') über diese Familie, wek-lie liauptsäclilich der Frage 

 der GattungsabjEa'^nzung' galten und seltener und dann meist sehr 

 flüchtig auf die einzelnen Arten eingingen. Ich hatte deshalb 

 keinen (-irund. bei meiner i'ein systematischen und speciell die 

 Arten behandelnden Arbeit aut die sich überstürzenden und von 

 Arbeit zu Arbeit wechselnden Resultate Vax Tieghe.m's Kiick- 

 sicht zu nehmen, besonders da dessen rutersuchungen offenbar noch 

 nicht abgeschlossen waren. Im Juli 190:^ reichte ich meine Arbeit 

 zum Drucke ein: leider verzögerte sich die Herausgabe aus äusseren 

 Gründen bis Mäi'z 1903.-) Inzwischen waren wieder mehrere Ar- 

 beiten Vax Tieuhe.m's") veröffentlicht worden. Während alle übi'igen 

 als vorläufige Mitteilungen anzusehen sind, trägt die letzte Arbeit den 

 Charakter einer abgeschlossenen Untersuchung; sie geht specieller 

 auf die einzelnen Arten ein. und es ist deshalb natürlich, dal) es 

 zu mehrfachen Kollisionen zwischen diesen und den in meiner 

 später erschienenen Arbeit veröffentlichten Arten gekommen ist. 



Ich hätte es vorgezogen, nicht in einer besonderen Abhandlung" 

 auf die Gegensätze zwischen Vax Tie(;hem*s und meiner Arbeit 

 einzugehen; nachdem jedoch dieser Autor in einer neueren Arl)eit') 

 zu dieser Frage zuerst das Wort ergriffen hat, schien es mir not- 

 wendig, Iiierauf zu antworten. Es lag für mich aber hierfür noch 

 ein anderer Grund vor. \'ax Tiecjhem. ein um die botanische 

 Anatomie hochverdienter und allgeiuein anerkainiter Forscher, hat 

 sich in neuerer Zeit vielfaih systematischen Fragen zugewandt und 

 gelangte stets zu so auffallenden und von denen aller vorhergehenden 

 Autoren so abweichenden Resultaten, dass es mir angezeigt erschien, 

 einmal an einem bestimmten Falle diese Resultate zu untersuchen 

 und auf ihre Berechtigung zu prüfen. 



In meiner Bearbeitung der (khnaccitv'') habe ich zu diesei" 

 I'flanzenfamilie 17 Gattungen gezogen, wobei icli mich hauptsäch- 



') Van Tieghem in liull. ."\Iiis. Hist. nat. i'aiis VI II düOL'i -47. l.'()8, l'f.li. 

 27M, ;{71. 4.'{3: in Jouri.. <k' Hot. XV (lüOl) l(i!t. .{H<t, XVI {VMY2) 3;{. IIH, 181. 



«) E. (iiLO in Englcr's Bolaii. .lahrh. XXXIII (ÜWi) L':}! („Manuskript al)- 

 geschlossen im Juli 1002^). 



*) Van TiEGHKM in Bull. Mus. Hist. nat. Paris VIII (1902) r)43, 614; Journ. 

 (li- Hot. XVI (1!>02) 28!»: Ann. Sc. nat., Hot.. 8. sör. XVI (Ht02) HU 41t>. 



*) Vax Tieghkm in Ann. Sc. nat.. Hot.. 8. srr. XVI II (ISKW) 1. 



») E. (iiMi in KN.ii.KU-PK.\NTi., Natürl. PHanzcnfam. III «>a (l8Hi{) VAX. 



