Beiträge zur Kenntnis der üehuaceae. 103 



stand besitzen; sie werden unter dem Gattungsnamen Exomicnim 

 zusammengefasst. Gleich von der ersten Art, welche er unter 

 diesem Namen bespricht, giebt er selbst an: ,.le pedoncle porte ä 

 la base une brauche, qui en fait une panicule rudimentaire"; sofort 

 fährt er aber ganz zufrieden weiter: ,.mais la chose me parait ex- 

 ceptionelle"\ — A\'as ist in der Natur exceptionell? Wir haben sie 

 so zu beschreiben, wie sie ist! In Wirklichkeit findet sich eine 

 ganze Anzahl solcher „Ausnahmen", welche eine Gattungsabgrenzung 

 für Jeden, der auf dem Boden der Thatsachen stehen bleibt, von 

 vornherein zur Unmöglichkeit machen. 



Ähnlich steht es mit einem anderen für Van 'J"'ieghem fest- 

 stehenden Gattungsprincip, welches an den verschiedensten Stellen 

 benutzt wird, um Gattungen und oft ganze Gruppen von Gattungen 

 abzutrennen: ob nämlich das Gynaeceum isomer oder polymer ist, 

 d. h. ob das Gynaeceum aus 5 oder mehr (6, 7, 8—10) Frucht- 

 blättern zusammengesetzt ist. Ich würde nicht wagen, allein auf 

 solche Unterschiede hin Arten aufzustellen; wissen wir doch aus 

 alter Erfahrung, wie sehr bei gewissen Familien, z. B. bei den mit 

 den Ochnaceae aufs engste verwandten Dilleniaceae, diese Verhält- 

 nisse von Art zu Art, sogar von Exemplar zu Exemplar, ja nicht 

 selten von Blüte zu Blüte wechseln. Um nur ein Beispiel anzu- 

 führen, liegen mir in reichen Exemplaren zwei Arten vor, Ockna 

 Buettneri Engl, et Gilg und Ochna Gilgiana Engl, welche in allen 

 Teilen so übereinstimmend, so nahe mit einander verwandt sind, 

 dass zu ihrer Unterscheidung Merkmale sekundärer Natur heran- 

 gezogen werden mussten. Van TiEaHEM findet nun, dass Ochna 

 Gilgiana zusammen mit anderen Arten ein isomeres Gynaeceum 

 besitzt und deshalb in die „Gattung" Dijwroch^ia gehört, während 

 Ochna Buettneri ein polymeres Gynaeceum aufweist und deshalb 

 als einziger Vertreter der „Gattung" PJeodiporochna zu gelten hat. 



Da mich der Befund Van Tieghem's sehr interessierte, be- 

 schloss ich, eine Nachuntersuchung vorzunehmen; ich war dazu 

 weit besser imstande als Van Tieghem, dem nur ein einziges 

 Herbarexemplai' der letzteren Art mit jungen Früchten 

 vorgelegen hatte. 



Die Untersuchung des gesamten mir zu Gebote stehenden 

 Materials von Ochna Buettneri Engl, et Gilg ergab folgende 

 Eesultate: 



1. Unteres Congogebiet, Stanleypool: Büttner n. 33 (Origiual- 

 exemplar der Art!). 



