Beiträge zur Kenntnis der Ochnaceae. 1Q7 



weit umfassenderes Material vorg-elegen bat als mir, oder ob seine 

 Arten auf anderen Principien basieren als die meinig-en. 



leb babe scbon in meiner Arbeit über die afrikanischen OcJmaceue 

 (1. c. p. 274) einen bierliergehörig-en Fall kurz in folgender Weise 

 besprochen: „Nur auf einen Punkt der Arbeit (Van Tieghem's) 

 möchte ich hier kurz eingehen. Wir finden dort (Journ. de Bot. 

 XV (1901) 185 ff.) den Versuch durchgeführt, die bisher einzige Art 

 der Gattung Lophira, L. alata Banks, in 6 Arten zu spalten. Ob- 

 gleich das Material Van Tieghem's offenbar recht dürftig ist und 

 ihm selbst die Unterschiede so minutiös erschienen, dass er nur 

 ..provisorische Arten" aufstellt, von denen er nicht sicher ist, ob 

 es wirklich Arten, Varietäten oder gar nur individuelle Variationen 

 sind, versieht er dieselben mit Namen und ganz kurzen, ungenügenden 

 Beschreibungen. Ich halte dieses Verfahren für durchaus unzulässig. 

 Entweder hat sich ein Autor davon überzeugt, dass charakteristische, 

 gut geschiedene Arten vorliegen; dann sind dieselben zu benennen 

 und mit ausreichenden Beschreibungen zu veröffentlichen. Im anderen 

 Falle, wenn das Material nicht ausreicht oder die Unterschiede zu 

 geringfügige sind, wird ein Autor gut daran thun, auf die wahr- 

 genommenen A^ariationen hinzuweisen, aljer ohne neue Namen zu 

 schaffen und dadurch die Synonymie ungebührlich zu l)elasten." 

 Ich wies, anschliessend an diese Ausführungen, auf Grund eines 

 sehr umfassenden Materials nach, dass alle die Arten Van Tieghem's 

 als Synonyme zu der einzigen, schon lange bekannten Art der 

 Gattung, Lophira alata, gestellt werden müssen. 



Auf der einmal beschrittenen Bahn ist Van Tieghem bei der 

 Bearbeitung der Ochnaceae (welche nach derjenigen von Lophira 

 erfolgte), wie ich im folgenden zeigen will, unbeirrt weiter ge- 

 schritten. Nur sehr selten kommt es noch vor, daß von ,. provisori- 

 schen Arten" gesprochen wird; die „Arten" treten jetzt ohne den 

 unbequemen Titel, als vollgewichtige Glieder der Familie auf; und 

 erst an der Hand des Vergleichsmaterials lässt sich ein Bild von der 

 Artauffassung Van Tieghem's gewinnen. 



Auf die sehr charakteristische Art Ouratea eJongata (Oliv.) 

 Engl, begründete Van Tieghem eine neue Gattung t<pongopyrena. 

 Er beschreibt') zu dieser Art noch drei neue {Sp. cijanescens V. 

 Tiegh., Sp. remfonnix V. Tiegh., Sp. Sfaudtii V. Tiegli.) hinzu, so 

 dass die Gattung gleich sehr gut fundiert hervortritt. Alle die 



1) In Ann. Sc. nut., Bot.. 8. ser. XVI (1902) 317. 



