Beiträge zur Kenntnis der üchnaceae. 117 



und Samen waren bisher sehr wenig studiert Avordeu, und es ist 

 deshalb sehr erfreulich, dass nun eine Fülle von neuen Thatsachen 

 bekannt geworden ist, welche sicher viel zu einer natürlichen 

 Gruppierung- der Familie beitragen wird. 



2. Leider hat sich Van Tieghem mit der Feststellung dieser 

 seinei- wichtigen Resultate nicht begnügt; er hat sie zusammen 

 mit völlig unwesentlichen Momenten dazu zu verwerten versucht, 

 um die Gattungseinteilung der Familie von Grund auf zu ändern. 

 Aus den oben ausführlich dargelegten Gründen, besonders weil nur 

 verhältnismässig wenige Arten mit reifen Früchten bekannt sind 

 und das Vorgehen Van Tieghem's deshalb verfrüht und unsicher 

 erscheint, aber auch aus dem Grunde, weil dieser Autor manchen 

 Merkmalen generische Bedeutung zumisst, welche höchstens speci- 

 fischen Wert und oft nicht einmal einen solchen besitzen, sind seine 

 Gattungen unhaltbar und höchstens als nomenklatorische Spielerei 

 zu betrachten. 



3. Die gesamten von Van Tieghem aufgestellten Arten betrachte 

 ich als nomina nuda, d. h. als unbeschrieben, mit Ausnahme zweier, 

 welche regelrecht beschrieben worden sind.^) Denn einmal fehlt 

 den meisten der benannten Arten eine Beschreibung, welche zum 

 Erkennen der Pflanzen auch nur annähernd ausreichend wäre, und 

 dann hat Van Tieghem, wie ich gezeigt habe, sehr vielfach nicht 

 Arten, sondern Exemplare benannt. 



*) Es sind dies Ochna Decaisnei V. Tiegh. und Ouratca Lecomfei V. Tiegh. 

 in Bull. Mus. Hist. nat. Paris VIII (1902) 49 und 51. Mit letzterer Art ist 

 Ouratea febrifuga Engl, et Gilg absolut identisch. Sie wurde beschrieben, weil, 

 wie oben (S. 100) angegeben, die Beschreibung Van Tieghem's nicht eingesehen 

 werden konnte. Nach der Beschreibung lässt sich mit voller Sicherheit die 

 Identität nachweisen. Letzterer Name ist also Synonym. 



