ly<S E. KoEHNE 



das voll ihm als Synonym dazn citierte L. amurense Carr.. dessen 

 l^liitt'iistaiid er jedoch nichts wenifier als charakteristisch abbildet. 

 Znm L'bcrtiuL) ist diese Art dem L. Jhofft S. et Z. = cUi/it/nti Bl. 

 sehr wenig- ähnlich, viel ähnlicher dem L. ohtusifoUioii. bei dem 

 Dii'pEL sie mit mehr Recht hätte nnterbrin<j;en können. Also nm- 

 t'aßt Dii'PELs L. Ihota ,,S. et Z.*' 1. L. ainuroisc ('•dvv., 2. L. cilidtinii 

 Blume, 3. L. IxcgeVunium Lemoine, 4. den zu L. Ihota Sieb, (non 

 S. et Z.) gehörigen Namen L. Ihota var. ohoratum Blume. 



Von den Arten, die ich selbst 189:5 aufgeführt habe, ist das 

 L. oraJifoUuni Haßk. richtig- unterschieden. Dagegen hätte ich 

 statt des Namens L. Ihofti S. et Z. den Namen /.. ciliatum I>1. an- 

 wenden müssen; im übrigen ist der Name wenigstens mit den 

 hinzugefügten Autoren richtig, und die Art ist richtig abgegrenzt. 

 Das L. ohtus'ifoliam 8. et Z. hätte ich L. Ihota Sieb, nennen müssen; 

 die Beschreibung ist zutreffend, weil nach japanischen Exemplaren 

 entworfen. Trotzdem ist in meiner Abgrenzung der Art ein Fehler 

 verborgen, weil ich das in unseren Kulturen vorhandene L. (unurensc 

 für dasselbe hielt, ohne zu bemerken, daß es im Blütenstande und 

 im ^^'llchs abweicht. Der Fehler machte sich geltend, als ich 189(1 

 in meinem Herbarium dendrologicum das L. (otuirem«' unter dem 

 unnötigen neuen Namen L. ohtiisifolium var. duh'itiiu herausgab und 

 kurz kennzeichnete. Das zu L. ovalifolium gehörige L. medium 

 Fr. et Sav. erwähnte ich nur als mir unbekannt, wähi-end dieser 

 Name von Dipi'kl nicht aufgeführt wordiMi ist. 



Endlich hat Ivehdkr 1899 einige Arten der //>o/a-Gruppe kurz 

 l)ehandelt und im ganzen zutreffend unterschieden. Aber auch er 

 hat damals dem L. Ihota 8. et Z. wiederum vor L. cUlatum, und dem 

 L. ohtusifoUum 8, et Z. vor dem älteren L. Ihota Sieb, den ^'orzug 

 gegeben. Sein L. amurense Carr. ist richtig aufgefaßt, jedoch deckt 

 sich mein L. oJitnstfoJium nicht, wie er meint, mit L. aniuroi-^c, 

 sondern es ist, wie oben gesagt, das echte /.. oütasifolunn, mit 

 stillschweigender, aber irriger Kiubeziehiing (h's /.. aniarotsc. Zu 

 I. nnd'iforunn bemerkt J{khi)Ei;, daß diesem das L. incdiuin Fr. et 

 Sav. sehr nahe stehe, wenn nicht damit zusammenfalle. Wie oben 

 bemerkt, ist letzteres in der Tat der l''all. 



I >aß die von 8AR(iENT als L. iiird'iniii Aniolil Arbor. verbreitete 

 l'llaiize nicht richtig bestimmt ist. hat Ivkiiuki; erkannt. \\\n\\\ er 

 sie aber zu /.. r'iriatatu Hl. zieht, so kann ich dem nicht beistimmen: 

 ich bischreibe sie unten als L. acuminatum ii. sp. l'Üniize Jahre später 

 erkannte l\'i.iu>i;u die l'iiniiiüt des Naniriis /,. IIkiIh Sieb, vor 



