Erster Nachtrag zur „iMoostlora des Harzes". 289 



identit}'. Wheu I describecl my Jungerniannla Hatcheri, I did it 

 witli considerable liesitatiou; lirst, becaiise Dr. Gottsche ret'erred 

 it to Jung. Floerlm; secondly, because the differences between tlie 

 two plaiits were so sliglit and were also of a piirely relative 

 nature; thirdly, because my specimens resembled in so many 

 respects tlie figures of ..■Tung. coUaris" pnblislied by Massalongo 

 in Ann. Ist. Bot. Borna, Vol. III. PI. XIX. 1888. As I miderstand 

 it Masöalongos })lant is now referred by Dr. Schiffner to L. FJoerkei 

 äIso." (In der Tat bat Sohiffnek die Jung, collaris Mass. mit seiner 

 Lophozia Floerke'i v. Baueriana vereinigt und zwar in „Krit. Bemerk, 

 über Jungerm. coUaris Xees'", Ost. bot. Zeitschr., 1900, No. 8. — 

 Verf.) ,.When I finally decided to publisli the species new, I was 

 largely influenced by the fact tliat the geographica! distribution 

 of the two species was so diiferent and that there are so few of 

 our northern species which extend across the tropics into autarctic 

 regions. Of course it becanie necessary to emphasize very slight 

 differences in separating the species; but the fact that these 

 differences, although so slight, were apparently constant. taken in 

 i'onnection with the fact noted above. justified I think the publi- 

 cation of L. Hatcheri" Auf Grund der vergleichenden Prüfung 

 eines Pröbchens vom Original der L. Hatcheri. das Evans bei- 

 zufügen die Güte hatte, um mir selbst ein Urteil zu ermöglichen, 

 kann ich nur sagen, dass ich, so nahe sich L. Hatcheri und L. 

 Baueriana auch stehen, eine Vereinigung — die dem Namen L. 

 Hatcheri Ev. übrigens die Priorität verschaffen würde — wegen 

 der grossen Lücke in der geographischen Verbreitung beider Formen 

 und wegen der etwas grösseren Zellen der L. Hatcheri (im Vergleich 

 zur Harzpflanze) nicht vorzunehmen wage. Wenn L. Hatcheri und 

 L. Baueriana auch nicht zwei Namen für dieselbe Pflanze sein 

 iii()gen, so handelt es sich aber meiner Überzeugung nach doch 

 um zwei Formen aus demselben Formenkreise. 



Formen, die zum Tj^pus der L. Baueriana Schiffner gehören, 

 habe ich jetzt von ziemlich zahlreichen Stellen des Oberharzes, 

 vorzugsweise um den Brocken und die Hohneklippen herum fest- 

 gestellt, wo das Moos besonders gern auf felsigem lichtem Wald- 

 boden an und bei Klippen wächst. Manches gehört hierher, was 

 ich früher zu L. Igcojjodioides zog. Meine Kennzeichnung der 

 Unterschiede in den Blattformen von L. FloerJcel und lycopodioides 

 (,.M. d. H.", S. 8G) bezieht sich nunmehr auf der einen Seite nur 

 ^uf die L. FloerJi-ei mit Ausschluss der L. Baueriana. Diese 



A.scherson, Festsclirift. 1" 



