Die Nomencliitiir der (Tattungeii in ¥. .1. Huprecht's Flora Ingrica. ;5l;> 



Ueber seine noiiieiiclatürisclieu Ansichten hat sich R. selbst 

 ganz ansführlich geänssert in der sehr lesenswerten, anregend ge- 

 schriebenen Einleitnng zu seinem AVerke, die er „Ratio operis" 

 betitelt (p. I — XXM der Fl. Ingr.). Wir finden hier einen Aus- 

 spruch, der lebhaft an die Zeit gemahnt, als die Nomenclatur- 

 streitigkeiten, durch 0. Kuntze's Werk angefacht, schienen kein 

 Ende nehmen zu wollen: p. XVII lesen wir: Justitia nomenclaturae 

 fundamentum, aliud non existit. Also Gerechtigkeit sei Grundlage 

 der Nomenclatur! Wie hat nicht 0. Küntze wiederholt auf das 

 Gerechtigkeits-Prinzip gepocht! Doch lassen wir einmal die Dis- 

 cussionen des letzten Decenuiums bei Seite, und verfolgen wir den 

 Weg, den R. einschlägt. 



X^achdem er sich gegen die so häufig geübte Vernachlässigung 

 der reichen und wertvollen vorlinneischen Litteratur ausgesprochen 

 hat, geht er über zu folgenden Ausführungen. 



Es sei in der Sache das gleiche, ob eine bestimmte Pflanze 

 zum Beispiel Hlppuris oder Limnopeuce genannt werde oder wenn 

 an Stelle dieser Xamen ein phrasenartiger Ausdruck gesetzt werde, 

 wie ihn die Patres anwandten („Equisetum palustre Linariae sco- 

 pariae foliis"). Es sei auch wohl schon der Vorschlag aufgetaucht, 

 an Stelle der heutigen Xomenclatur Wörtercombinationen oder 

 mathematische Formeln, die die Merkmale der Pflanzen ausdrücken ' 

 könnten, oder Zahlen zu setzen, das Schema der herrschenden 

 Nomenclatur sei also niclit durchaus notwendig. Daraus folge 

 aber nicht, dass die von den Botanikern dreier und mehr Jahr- 

 hunderte und aller A'ölker aufgenommenen Namen verworfen werden 

 müssten: Vielfach sei ihr Nutzen, sie erinnern an ihren klassischen 

 Ursprung, sie erläutern die Geschichte der Botanik, sie deuten hin 

 auf die Merkmale der Pflanzen; enthalten sie jedoch einen offen- 

 baren Irrtum, so schaden sie mehr als sie nützen (als Beispiele 

 werden genannt u. a.: Asdepias si/riaca, Jasminiim azoricum. beide 

 Namen geben das Vaterland ganz falsch an). 



Bei Griechen und Römern bezeichnete man die Pflanzen meist 

 nur mit einem Xamen; das gilt ja überhaupt für die meisten 

 Vernacularnamen, die bei den verschiedenen Völkern gebraucht 

 werden; ähnliche oder verschiedene Pflanzen desselben Namens 

 unterschied man oft durch beigesetzte Adjectiva (majus und minus, 

 purpurea und lutea). Derartige aus zwei A\'örtern bestehende Namen 

 kommen in den botanischen Werken der Patres gar nicht selten 

 vor. Als sich nun später die Zahl der Arten stetig vermehrte. 



