360 .loHx Eriqvet 



uniquement sur la brievete des styles erig'es pour separer le Phi/so- 

 eaulos, taut des Anthrlscux que des Chacrophißlum. 



Bextham et HooKER^) ont objecte k cela (jiie des st^'les aussi 

 coui'ts que ceux du PhysocauJos se retrouvent cliez divers Chaero- 

 jphyllum. En effet, des 1829, A. P. de Candolle avait dejä dis- 

 tingue dans le genre Chaero2)hijlhim uue section Brachydullsy 

 parallele ä la section Phijsocaulls(os), possedant comme eile des 

 styles eriges et tres courts, iiiais ä fruits giabies. Les auteurs 

 envisagent doiic le Plujfiocaulos comme im groupe de ChacrophijUnm 

 etablissaiit le passage aux AntJinscus ä cause des cotes mericarpiques 

 tres amples. 



On a vu plus haut que, ä l'inverse de ses predecesseurs, M. Dkude 

 a retabli le genre PhysocauJos en se basant cette fois sur la pre- 

 sence des larges plaques stereiques dans les cotes et de Tanipleur 

 de celles-ci,'^) tandisque la de analyti(iue iusiste sur la forme 

 metulo-ovoide et l'indument du fruit. '^) 



'{"'out recemment, le genre Physocanlos a de nouveau ete sup- 

 prime et rattaclie aux Chaeropkyllwn par MM. Tom von Post et 

 0. KuNTZE"*). Cette reduction n'ayant pas ete motivee, comme la 

 grande majorite de celles qui ligurent dans cet ouvrage, uous ne 

 la nientionnons qu'ä titre de document et saus lui accorder d'ailleurs 

 grande importauce. S'il est une famille dans laquelle la systematique 

 „ä coups de ciseaux", comme la praticpient volontiers les auteurs 

 precites, ne soit pas de mise, c'est bien celle des Ombelliferes. La 

 Solution des questions tres delicates que soulevent la distinction et 

 les affinites des genres chez les Ombelliferes ne peuvent se tranclier 

 d'un trait de plume, elles exigent au contraire de minutieuses etudes 

 anatomicpies et des observations approfondies poursuivies d'espece ;i 

 espece.'"') 



Le cas du genre PhysocauJos en est un exemple. 



Si l'on s'en tient uniquement aux caracteres exterieurs. on 

 constatei'a que le PhysocauJos possede une Organisation lioi'ale tres 

 semblable ä celle des Myrrhis, des Anthriscus et des (ImcrophyJJuni, 

 et que la forme metulo-ovoido du fi-nit. a cotes non saillantes. pn'"- 



') Hentuam et IIooKE«, (jeniTii iihiiitarmn I, ^<!)8, aiui. l<S(k"). 

 *) J)rudk, O]). cit. p. 150. 

 ') Drude, op. cit. p. 149. 



*■) Tom V. Post et O. Kuntze, Lexicon yeiionini Phanerogunianiiu \\. Il.'J. 

 '•) Nous anroiis ä revenir prochaineineiit ailleiirs sur ce point si proiios 

 il'ötiides sur le proupc des Lignsficinu et des Scseli. 



