;]62 John BniyiET 



MM. Tom von Post et 0. Kuntze, il faut recoiinaitre que l'erudition 

 de ces auteurs est dig-ne d'eloges. Ils ont en eit'et deniclie i)our 

 le groiipe (lue nous etudions im noiii plus aiicien de deiix ans (lue 

 ct'Iiii de A. P. DE Candolle, iioiii du ä I )umoetier. ^) Dumortier a 

 etabli uiie section CliacroplnjUoims-) pour iine plante qu'il nomme 

 C/iarrojihi/Uinn nodosiwi Lamck., section caracterisee par une dia- 

 gnose eiTonee.'^) 



II semble qii'en vertu de I'article 58 des Lois de la nonien- 

 clature, on devrait reprendre le noni (peu significatif et entoure 

 des son berceau d'une aureole d'erreurs) cree par Dumortier, atin 

 de le donner au geni-e etabli par Tausch. C'e changement peut 

 lieui-eusenient etre econoniise, nieme sans recourir au principe de la 

 presci'iption cinquantenaiie. II n'est en eft'et den moins que certain 

 ([ue le Chaerojjhyllum nodosum de Dumortier seit s\'nonyme du 

 Chaerophjillum nodosum de Lamarck. Le Chaerophyllum nodosum 

 Lanick. manque conipletement ä la flore beige; il se trouve 

 compris dans la liste des :}21 especes mal determinees ou dues 

 ä des indicationsfautives que M. De Wildeman et Th. Durand 

 ont donnee dans leur prodrome de la flore beige. ^) Or, comme 

 Dumortier signale son Chaemphi/Uum avec l'iudication d'habitat 

 generale „in sepibus et dumetis"', il doit s'agir ici d'une plante assez 

 vulgaire en Belgique. Dumortier cite comme autorite — il n'y a 

 l>as de description — Lkstihoudois et Edwards. Le second de ces 

 auteurs a sans doute eniprunte son indication au premier.^) Quant 

 ä Lestiboudois*), son Mi/niiis i/odnsa peut, d'apres la description 

 (tres mauvaise) et la iiiinuscule iigure du fruit, etre rapportee a 

 un Torilis. L'auteur adniet dans son genre Myrrhis deux especes, 

 dont l'une (Myrrhis cliaeropliyllea) est VAnthriscus nügaris Pers.; 

 il est possible ([ue l'autre (Myrrhis nodosa) appartienne au Torilis 

 arvensis (Huds.) Loret (T. hclrefica Gmel., T. infesta Potli), fre- 



') DuMOKTiKK, Flonilii bc'lf^irii p. 80, aiin. 1H27. 



'^) Et non pas „Charophyllopsis", coinino löcrivont I\liM. 'I'om von Post ot 

 O. Kuntze sphalmate. 



') Dumortier caractorisc sa section Chaeroplujllopsis par „scuiina hirsuta". 

 C'est le fruit et non la semence qui est couvert de puils. Les termes .,t"nK'tus'" 

 et „semen" sont d'ailleurs einployes ii fort et ä travers par Dümortieh. 



*) De AVii.deman et 'J'ii. Dtrano, Prodrome de la Flore belpe 111, !»4(), 

 ann. l!>03. 



'') EmvAKOs, Ct. f., Tahieaii des plantes indigenes du departenienf do lu 

 Lys, ä loxception des urbres et des chanipignons, in-8", Hriitjes 1810. 



•) Lestiboudois, Hi>taii()o-ra[)hie l>el^ri<ni(' p. Mit. lip. ItWi. ann. 17H1. 



