Nomenclatur der Pilze. 435 



bezeichnen, da Peesoon nie den Begriff dieser Pticcinia-Xvt gehabt 

 hat, und Corda dieselbe als neu beschreiben musste. Ich muss 

 daher Piiccinia Chondrillae Cda. für die einzige gerechtfertigte 

 Bezeichnung- dieser Art erklären. Dasselbe gilt von anderen autöci- 

 schen Arten. 



Etwas zweifelhafter kann es scheinen, wenn man beim Auf- 

 stellen der Puccinln-kvi weiss, dass sie zu einem bereits be- 

 schriebenen und benannten Aeciduwi gehört. So hat z. B, W. Voss 

 1876 in der Oesterreichischen Botanischen Zeitschrift p. 362 das 

 Äecidium involvens auf Myricaria germanica beschrieben und in 

 der Oesterreichischen Bot. Zeitschr. 1877 p. 404 die zu ihm gehörige 

 Puccinia, die er seitdem erhalten hatte, als Piiccinia Thümeniana 

 W. Voss beschrieben. H. & P. Sydow haben nun den Namen der 

 Art in Puccinia involvens (Voss) H. & P. Syd. umgeändert. Auch 

 das halte ich nicht für berechtigt. Denn Voss hatte mit seinem 

 Namen Äecidium involvens niemals die Puccinia verstanden, von 

 deren Existenz er zur Zeit der Beschreibung des Aecidiums nichts 

 wusste. Eine Puccinia involvens (W. Voss) giebt es nicht. Dieselbe 

 würde es nur geben, wenn AV. Voss die Teleutosporenform in 

 einer anderen Gattung unter dem specifischen Namen „involvens" 

 beschrieben hätte, wie z. B. De Candolle 1815 in der Flore Fran- 

 gaise Tome VI S. 65 die Puccinia auf Äronicum scorpioides als 

 Uredo Ärnicae scorpioidis DC. beschrieben hatte, die ich daher, als 

 ich sie als eigene Art der Gattung Puccinia erkannte, als Puccinia 

 Arnicae scorpioidis (DC.) P. Magn. bezeichnen musste (vgl. P. Magnus 

 in den Berichten der Deutschen Botanischen Gesellschaft Vol. XI 

 1893 p. 459). Ich muss daher den der Teleutosporenform der Puccinia 

 auf Myricaria germcmica zuerst von W. Voss gegebenen Namen 

 Puccinia Thümeniana W. Voss als den einzig berechtigten erklären. 



Dasselbe, was ich für die Uredineen ausgeführt habe und vorher 

 schon mehrmals ausgesprochen hatte (vgl. z. B. Botan. Centralbl. 

 Bd. LXVI (1896) 289 und Hedwigia Bd. XLII (1903) p. (306)), gilt, 

 wie schon erwähnt, für alle anderen polymorphen Pilze. Wenn daher 

 E. Eoze im Bulletin de la Societe mycologique de France Tome XIV 

 1898 p. 24—26 ausführt, dass der den „Black-rot" am ^Veinstocke 

 verursachende Pilz den Namen Ouignardia^) BidweUii (Ell.) Viala 



1) Die Frage, ob diese Gattung als Guignardia Viala & Eavaz oder als 

 Laestadia Aiiersw. oder, wie ich meine, als Carlia (Bonord. emeud.) O. Kze. zu 

 bezeichnen ist, lasse ich hier beiseite. Ich habe mich darüber in der Oesterr. 

 Bot. Zeitschrift 1894 Nr. 6 ausgesprochen. Saccärdo meint 1892 in den Atti 



28* 



