448 • ^'- ^Vii.i.E 



Aveisr einer alliieren, aber nahestehenden Art angehörten, als die, 

 die sonst von Agakdh als Gloionema xtttrcidojiuu bezeichnet war. 



Es gellt also aus obenstehenden Untersuchungen hervor, daü 

 die (Gattung LHo'wncma im Jalire 1812 von C. Agaiidii ursitrünglicli 

 mit der Art O. 2)(ii'(^(^o.'hii/ nur auf Eieransaniinluiigen tierisdieii 

 lisiirungs gegründet worden; später zählte er zu ch-r (iattiiiig vei- 

 srhiedeiie andere Organismen, die eine Schleimhiilh' liatteii. und 

 verschiedenen Algengruppeii angehören, aber diese letzteren scheidet 

 er 1821 wieder aus. 



Erst im Jahre 1830 rechnet Leiblein durch ein Versehen eine 

 echte Diatomacee zur Gattung frJownemaAg.; dies wird unglücklicher- 

 weise von C. AcARDH gutgeheißen und so geschieht es. daß die 

 <Tattung sowohl Insekteneier als aucli Diatomaceen umfaßt, bis 

 EiiKKNRERG iiii Jahif 18:58 den Namen nur für Diatomaceen auf- 

 nimmt. Nachdem Kützixg 1849 Glo'toncma nur als .Synonym für ein- 

 zelne Diatomaceen aufgeführt hatte, sind spätere Verfasser seinem 

 Beispiele gefolgt. 



Wenn ich im vorhergehenden diese Nomenklaturfrage so aus- 

 führlich behandelt habe, so geschieht es nicht allein, um einen 

 eventuellen \'ersucli, den Namen Gloionema wieder aufzunehmen. 

 zu verhindern, sondern weil dieselbe einen ganz guten Einblick in 

 die Irrtümer gewählt, v.w denen man leicht verleitet Averden kann, 

 wenn man Namen von alten Gattungen oder Art(Mi aiifiiimmt. die 

 migeiiügeiid beschrieben sind. 



Die ursprünglich von Aoakdh (1812) für (llo'ioiwDia aufgestellte 

 <iattuiigsdiagnose ist so gemnell und unvollständig, dal.> sie — wie 

 man sehen wird — nicht allein auf eine große Anzahl von Algen- 

 gattungen innerhalb der verschiedensten Abteilungen: Diatomaceen. 

 Kotalgen, Myxophyceen, riiloiopliyceen. sondern sogar auf insekteii- 

 eier ]iasson kann. 



( iliickliclierweise zeigt eine riitersiiclmiii: der < »iii:iiiale\eiiiidare. 

 <laß es Insekteneiei' sind. Angeiioiiiniei! aber, die rntersuchung 

 hätte ergeben, daß Leimlein L'eclit gehabt \\\\^\ daß ('loioiimia eine 

 hiatomacee gewesen wäre; welche \'ei\viirniiii innerhalb der 

 I >iatomace(mnomenklatur würde in dem l'alle iii(lit die Wieder- 

 aufnahme dieses Gattungsnamens haben lier\oniilen können? Und 

 zu welchem Nutzen sollte man denn einen wolilb(d<annteii (iattungs- 

 namen, der auf einer guten (lattungsbesclireibiiiig begründet war. 



