85 
einer Art eine bestimmte, für das Leben derselben durchaus nöthige Wärme- 
summe nicht mehr vorhanden sei, darthun zu können. Die für das 
Leben einer Art mindestens nöthige Wärmesumme erhält er auf die Weise, 
dals er von einer Reihe an der Peripherie des Gebietes dieser Art gelegener 
Standorte die Wärmemittel der zwischen den Tagen, an welchen die Wärme 
so hoch steigt oder ein solcher Feuchtigkeitsgrad zu herrschen beginnt, dafs 
die Art ihre Lebensthätigkeit beginnen kann, und denjenigen, an welchen 
die Wärme oder die Feuchtigkeit wieder so weit abgenommen haben, dafs 
dieselbe ihre Lebensthätigkeit einstellt, verflossenen Tage zusammenzählt; 
die kleinste Zahl giebt die für die Art mindestens nöthige Wärmesumme 
an. Diese Summe wird nun mit den Wärmesummen von jenseits der beobach- 
teten Grenze liegenden Örtlichkeiten, welche letzteren Summen man auf 
die Weise erhält, dafs man die Wärmemittel der zwischen den Tagen, 
deren Wärmemittel, Luftfeuchtigkeit oder Niederschläge die Höhe derjenigen 
der Grenzpunkte für die Zählung an der Peripherie besitzen, verflossenen 
Tage addirt, verglichen. Wenn die Wärmesummen der aufserhalb der 
Grenze liegenden Örtlichkeiten niedriger als die niedrigste der der Örtlich- 
keiten innerhalb des Gebiets der Art sind, so ist erwiesen, dals dieselbe 
an den untersuchten Standorten aulserhalb des Gebietes die für ihre Exi- 
stenz nöthige Wärme nicht mehr erhält und deshalb fehlt. Vorzüglich für 
die Verbreitung der mehrjährigen Gewächse hat aber aulser den Wärme- 
summen der zwischen den zu kalten Perioden liegenden Tage auch die Ver- 
theilung und die Menge der Niederschläge während der warmen Periode 
grolse Bedeutung; ist die letztere zu grols, so kann eine Art von einer 
Gegend, trotzdem das Klima derselben ihr die ausreichende Wärmemenge 
darbietet, ferngehalten werden. 
Nur wenige Grenzen lassen sich nach de Candolle’s Meinung auf 
diese Weise nicht erklären.!?? ’ 
Wie schon mehrfach — unter Anderen von H. Hoffmann und Drude 123 — 
hervorgehoben wurde, muls dieser Erklärungsversuch de Candolle’s sowohl 
hinsichtlich der Methode als auch der Ausführung als verfehlt angesehen 
werden. Die Methode muls vor Allem deshalb als verfehlt angesehen wer- 
den, weil die Berechnung der Summen von ganz willkürlichen Annahmen 
hinsichtlich des Beginns der Lebensthätigkeit der Gewächse ausgeht und 
weil ferner die in der Gegenwart am weitesten vorgeschobenen Standorte 
einer Art auch für die äulsersten von derselben überhaupt erreichbaren an- 
gesehen werden, weil somit die Grenzen als unveränderlich und die ganze 
Pflanzendecke als im starren Gleichgewichtszustande befindlich angesehen 
werden. Hinsichtlich der Ausführung war der Versuch de Candolle’s 
deshalb verfehlt, weil das ihm vorliegende phänologische und meteoro- 
logische Material für die Beurtheilung so schwieriger Fragen durchaus nicht 
ausreichte. 
Während sich einige spätere Autoren, wie H. Hoffmann!’ und 
Gerndt,!?® gegen die Annahme der Abhängigkeit der Gebietsgrenzen 
der Mehrzahl der Arten von den Bedürfnissen derselben, vorzüglich von 
ihren Anforderungen an das Klima, wenn auch meist nicht sehr deutlich 
und entschieden, ausgesprochen haben, haben andere, wie O. Drude und 
auch E. Loew,!?6 an den Grisebach’schen Anschauungen festgehalten, 
