154 
bei Höchst a.M., Abhandlungen herausg. von der Senckenbergischen naturf. 
Gesellschaft. Bd. XV. Heft 1. [1887] S. 1 flgde nebst 4 Tfln.; vergl. auch 
Fr. Kinkelin, Der Pliocänsee des Rhein- und Mainthales und die ehemaligen 
Mainläufe. Bericht über die Senckenbergische naturforschende Gesellschaft 
in Frankfurt a. M. 1889. S. 70 flgde) beschreiben aus den Baugruben des 
Klärbeckens bei Niederrad und der Schleuse bei Höchst a. M. die Überreste 
von 33 Arten, unter denen folgende am wichtigsten sind: Taxodium disti- 
chum Heer pliocaenicum, Pinus montana Mill. foss., P. Askenasyi n. sp., 
P. Ludwigi Schpr., P. Cembra L. foss., P. Strobus L. foss., Larix europaea 
L. foss., Abies Loehri n. sp., A. pectinata D.C.? foss., Picea vulgaris Lk. 
foss., P. latisquamosa Ludw., Betula alba L. foss., Fagus pliocaenica n. sp., 
Corylus Avellana L. foss., Liquidambar pliocaenicum n. sp., Aesculus Hippo- 
castanum L. foss.?, Juglans cinerea L. foss., J. globosa Ludw., Carya Illi- 
noönsis Wangenh. foss., ©. ovata Mill. foss., C. alba Mill. foss.”. Wenn die 
Zapfen, welche von den beiden Autoren zu Pinus montana, P. Cembra und 
Larix gerechnet werden, wirklich zu diesen Arten gehören, so können sie 
unmöglich in den gleichen Schichten wie Liquidambar — falls die Früchte 
wirklich zu diesem Genus gehören —, Juglans und Carya gefunden sein 
— es ist bedauerlich, dafs die Verf. die meisten Ausgrabungen nicht selbst 
gemacht haben —, und die Ablagerungen, in denen sie auftraten, müssen 
dem Quartär, nicht dem Ober-Pliocän zugerechnet werden, da jene drei 
Arten ohne Zweifel erst in der Quartärperiode bis in die Gegend von 
Frankfurt gelangt sein können. Nach meiner Meinung liegt jedoch gar kein 
Grund vor, diese Coniferenreste, ebenso wenig wie die Reste von Juglans, 
Carya u. 8. w., zu einer lebenden Art zu ziehen. (Die als Rhizomites 
Spletti n. sp. beschriebenen und Taf. IV. Fig. 10 au.b abgebildeten Überreste 
— „ein sehr seltsamer Wurzelstock* nach Kinkelin a.a. 0. 8.72 — 
scheinen mir das Rhizom von Scirpus maritimus zu sein, welches schon zu 
mannigfaltigen Irrthümern Veranlassung gegeben hat.) 
15. Engler nimmt (a.a.0.I. S.184) ebenfalls an, dals manche östliche 
Arten bereits vor der ersten Glacialzeit nach Mittel- und Nordeuropa vorge- 
drungen waren; dagegen verlegt er die erstmalige Einwanderung derjenigen 
autochthonen europäischen Gewächse, welchen er einen „mediterranen“ Ur- 
sprung zuschreibt, also meiner südöstlichen, alpischen und eines Theiles 
meiner westlichen und südwestlichen, in jene Gegenden in die Postglacial- 
zeit: „Wenn nun auch kein Zweifel darüber bestehen kann, dals die Arten, 
welche oben als mediterrane bezeichnet wurden, nach der Glacialperiode 
aus dem Mittelmeergebiet in Mittel- und Nordeuropa eingewandert sind, so 
kann man nicht mit gleicher Sicherheit die Einwanderung der aus dem 
Osten stammenden Pflanzen in die Zeit nach der Glacialperiode verlegen; 
bereits früher habe ich entwickelt, dafs für einen grolsen Theil unserer 
Waldpflanzen bereits vor der Glacialperiode die Verhältnisse einer Wande- 
rung durch Centralasien nach dem nördlichen Kleinasien und dem übrigen 
Mittelmeergebiet günstig waren. Die meisten der oben erwähnten Pflanzen 
finden sich aber nicht blos im Mittelmeergebiet, sondern auch in West- 
europa und selbst Pflanzen von zweifellos östlichem Ursprung, wie Cypri- 
pedium Calceolus, werden in England angetroffen. Sie mulfsten also vor 
der Isolirung Englands vom Continent dahin gelangt sein.“ 
