— 26 — 



suite de l'autre espèce, pianta propria, et il entre en 

 beaucoup de détails au sujet de la substance tincto- 

 riale extraite de cette plante qu'il considérait com- 

 me une Pimprenelle. Il est tombé ici dans une 

 confusion manifeste (1). Mais comme, d'après ses 

 indications, ce n'est pas la Provence qui nourrissait 

 cette prétendue Pimprenelle, nous n'avons pas à le 

 suivre dans les longues explications qu'il a données 

 à ce propos . 



Pour les neuf espèces que nous venons d'énumé- 

 rer, nous ne pensons pas qu'il puisse y avoir doute, 

 et nous croyons exacte l'application que nous 

 leur avons faite des noms actuellement en usage 

 dans nos flores. 



A l'égard de cinq autres plantes, attribuées par 

 Anguillara à la Provence, la tache du traducteur de- 

 vient plus ardue. Nous allons examiner ces espèces 

 critiques, en les présentant sous le nom que leur 

 donnait en italien l'auteur des Parères : 



Eringio di Archigene. — Aussitôt après avoir 

 traité deVAtrattile (Cnicus benedictusL.), Anguillara 

 décrivait en ces termes un Eringio dont Aetius, dit-il, 

 a fait mention d'après Archigene (2) : 



(1) Confusion que Jean Bauhin a relevée dans VHistoria pîan- 

 tanim unioersalisit. I, 2« part., p. 109): « Singularis et plane 

 Tcaoaooço; nobis videtur Anguillara quando de cocco et plantis 

 cocciferis scribens ait : Italis la grana dicta, vel coccus ba- 

 phica, nascitur in duabus plantis distinctis : Ilice, et in planta 

 propria. Coccus Ilicis adhuc hodie reperitur in Provincia... 

 Provinciales Chcrmes nuncupant. » — Et Bauhin déclare expres- 

 sément que, pour lui, la prétendue pianta propria décrite par 

 Anguillara ne diffère pas de YIlcx coccifcra que le botaniste 

 voyageur avait vu en Provence: « Planta igitur quam Anguillara 

 propriè cocciferam appellitat ac describit, eadem nobis est cuin 

 Ilice coccifera Provinciie. » 



(2) Archigene, médecin grec né en Syrie, vint s'établir ^ 



