— 171 ^ 



nous en mentionnerons quelques-uns : ceux à rai- 

 son desquels Constantin a donné des détails curieux 

 qui méritent d'être relevés. 



En dépit du titre contenant le programme du 

 troisième livre, l'auteur y a introduit un chapitre 

 relatif à la manne qui, si elle est un purgatif, ne 

 saurait être admise parmi les substances alimen- 

 taires. 



La manne, produit d'exsudation de cerlains ar- 

 bres, notamment du mélèze, était, au xv!*" siècle, 

 en très grande faveur. On estimait fort celle qui 

 provenait des Alpes du Dauphiné et de la Haute- 

 Provence, et que les droguistes vendaient sous le 

 nom de manne de Briançon (1). 



Mais, au dire de Constantin, il était inutile de 

 faire venir de si loin un remède que quelques arbres 

 de la Basse-Provence pouvaient fournir aussi bien 

 que les mélèzes de ces montagnes reculées. Voici 

 comment il s'exprimait au sujet de la manne : 



« Je n'ay pas eu crainte de la mettre en mon cata- 

 logue, tant pource qu'elle s'engendre aux monta- 

 gnes du Dauphiné et de Piedmont, voisines de nos- 

 tre Provence, que pour autant que les montagnes 

 de ce pais n'en sont pas toujours destituées, et 

 encore la trouve-on assés souvent au bas païs : car 

 on en a veu plusieurs fois les saules chargez au ter- 

 roir de Pertuis, et moy mesmes les ay veu distiller 

 la manne douce, laquelle la chaleur du soleil ayant 

 liquéfiée et fondiie, tumboit goutte à goutte, telle- 

 ment que l'on en eusse peu remplir plusieurs 

 vases. . . Les bergers et ceux qui paissent le bestail 

 aux champs, soubs la canicule, tesmoignent qu'à 

 l'aube du jour, ils ont veu plusieurs fois les arbres 

 et herbes chargées de ceste rousee céleste : et encores 



(1) Voir, relativement à la manne, ce que nous en avons dit 

 dans Pierre Pena et Mathias de Lobel et aussi dans notre Notice 

 sur le botaniste provençal Jean Saurin. 



