— 143 — 



bestimmt beweisen, noch widerlegen. Daher fühlen sich manche 

 Naturforscher wie z. B. Wiesner^) bestimmt, die Frage nach der 

 Herkunft des Lebens „als derzeit indiskutabel möglichst beiseite 

 zu lassen und das Lebende gleich dem Leblosen als etwas Ge- 

 gebenes zu betrachten, über dessen Anfang und Ende wir uns noch 

 kein Urteil bilden können". 



Ich habe mich bemüht, die Geschichte unseres Problems nicht 

 etwa von einem Parteistandpunkt, sondern so objektiv als möglich 

 darzustellen, und komme zu dem Ergebnis, daß die Frage nach 

 dem Ursprung des Lebens derzeit unlösbar ist und vielleicht immer 

 bleiben wird. Wir stehen vor einem Welträtsel. Ebenso wie wir 

 heute darüber keine Sicherheit haben, worin das Wesen der Materie 

 und Kraft besteht, wo der Ursprung der Bewegung lag, wie die 

 Zweckmäßigkeit in der Welt der Lebewesen, die Sinnesempfindung, 

 vernünftiges Denken und der Ursprung der Sprache zu erklären 

 ist oder ob es eine Willensfreiheit gibt-), so bleibt auch der Schleier 

 von dem Rätsel des Lebensursprunges ungelüftet. Und indem 

 ich exakte Naturforschung und Naturphilosophie im Hinblick auf 

 Schillers geflügelte Worte scheide: 



„Feindschaft sei zwischen Euch! Noch kommt das Bündnis zu frühe; 

 Wenn Ihr im Suchen Euch trennt, wird erst die "Wahrheit erkannt", 



kann ich vom Standpunkt des exakten Naturforschers auf die 

 Frage nach dem Ursprung des Lebens nur antworten: „Ich 

 weiß es nicht" und von dem des Philosophen: „Vielleicht ist das 

 Leben ewig," 



^) Wiesner, J., Die Elementarstruktur und das Wachstum der lebenden Substanz, 

 1892, S. 277. Vgl. ferner dessen Rektoratsrede in AViesner, Natur — Geist — Technik, 

 Leipzig 1910, S. 133. 



2) Du Bois-Reymond, E., Die sieben Welträtsel, 1880. 



