93 



Dautie part il propose, pour sini]ilifier la procédure du vote, de considérer 

 les articles en discussion comme admis par un sim]»]e vote à main levée, toutes les 

 fois qu'aucune opposition ne sera annoncée ou ipie le scrutin ne sera pas réclamé. 

 Enfin, il demande que toutes les questions rédactionnelles soient renvoyées à la 

 Commission si)éciale de rédaction, chargée de la coordination et de la publication des 

 décisions prises. Cette Commission sera, selon lart. (i du Règlement des séances, 

 composée dans la dernière séance du Congrès. 



M. le président met aux voix la proposition des \?j signataires. 



Au scrutin, par 137 non contre 54 oui, la proposition de voter en bloc les 

 5i' premiers articles est rejetée. 



Les projiositions de M. le rapporteur général relatives à la procédure du 

 vote et à la Commission de rédaction sont adoptées. 



M. le Dr. Britton propose, pour gagner du temps, d'adopter les articles 1 

 à 52. à l'exception de ceux que d'autres membres ou lui même pourraient signaler 

 au préalable. 



De divers cotés, on demande de réserver les art. .s. !), 10, 15, 17 bis, 17 ter, 

 22, 31, 34. 3S. 38 bis, 40 bis, 40quater, 40(piinquies, 43, 46 ter, 51, ir>. 



M. le prof. Errera, estimant qu'il y a une série d'autres articles sur les- 

 quels les décisions prises auront de la répercussion, propose de s'en tenir tout d'abord 

 au vote des art. 1 à 7, ainsi que l'avait demandé M. le rapporteur général. 



Art. 17. 



A la demande de M. le président. M. le Dr. Ilallier renonce ])rovisoirement 

 à sa proposition d'intervertir l'ordre d'examen des articles, ce qui ris(|ueiait de rendre 

 la discussion confuse. Les articles 1 — 7 sont mis aux voix. 



M. le Dr. Hochreutinei' propose l'insertion à l'art, 3 du mot simple- 

 dans la caractej-isticpie d'une bonne règle. 



Les articles 1 — 7 sont adojjtés, tels que la ('ommission les propose et avec 

 l'adjonction demandée par M. Hoclireutiner. par 191 voix contre 1 non. Le scrutin 

 n'est pas réclamé. 



Art. 7 bis. 



M. le prof. Perrot et M. le Dr. Ilallier estiment (pie cet article est en 

 contradiction avec la motion Hrunntlialer, votée hier, laiiuelle renvoie la nomenclature 

 des Cryptogames cellulaii-es au ]irocliain Congrès. 



M. le rapporteur général répond (pi'il y a là une confusion. L'article 

 7 bis l'éserve les points spéciaux à la nomenclatui'e des Cryptogames cellulaires, 

 comme à celle des fossiles. Or ce sont précisément ces points spéciaux (pii ont été 

 renvoyés à l'examen d'une Commission. II n'y a donc pas de contradiction entie 

 l'art. 7 bis et le motion Brunn tlialer. 



M. le Di'. Britton est opposé à l'adoption de règles spéciales en faveur des 

 fossiles et demande de retiancher la mention des fossiles dans l'art. 7 bis. 



Au contiaire, M. le Dr. Bonnet voudrait voir traiter à part les questions 

 spéciales que soulève la nomenclature des fossiles. 



