105 



entre eux. Au contraire, que l'on réserve la nomenclature Itinairc jiour les espèces, 

 quelle que soit d'ailleurs la manière dont lauteur les définit, et Ton saura toujours 

 exactement (|u"il s'agit d'une espèce lorsqu'on emploie un binôme. 



M. le prof. Wittmack ajipuie la proposition A scher son en se plaçant au 

 point de vue des plantes cultivées. Si pour désigner la variation leucomelan du 

 blé, il faut énoncer toute la série des degrés hiérarchiques, on obtiendra un nom tel 

 que Triticum vulgare subsp. tenax II durum 1 leucomelan. Les noms deviennent 

 alors si longs, qu'ils ne sont i)lus pratiques. M. Wittmack appuie la motion de M. 

 Ascherson, qui consiste à remplacer le mot admissible , i)ar le mot recomman- 

 dable - . 



M. le Dr. de Hayek i)artage l'avis de M. Ascherson. Si un auteur tient à 

 insister sur la qualité subsi)écifique d'un groupe ou d'une forme, il exprimera cette 

 manière de voir dans le nom. Mais dans une foule de cas, il ne s'agit que de désigner 

 brièvement une plante quelcon(iue, et là la nomenclature la plus courte est la meilleure. 



11 propose donc de reprendre la motion E 38, qu'il a i)résentée, dans laquelle la rédaction 

 de la Commission est amendée par les mots: (pie pour les sous-espèces». Cet 

 amendement ne signifie pas (pie la nomenclatui'e binaire est obligatoire pour les sous- 

 espèces, mais loisible. 



M. le rapporteur général répond à MM. Wittmack et de Hayek que 

 l'argument de la longueur des noms aurait une grande importance jjratique si la 

 désignation d'une forme exigeait nécessairement la répétition de tous les degrés hiérar- 

 chiques aux(iuels le nom de cette forme est subordonné. Mais cela n'est pas nécessaire. 

 Si, pour reprendre l'exemjile de M. Wittmack, on pousse la précision dans la détermi- 

 nation jusqu'à la variété, ou dira Triticum vulgare var. durum ou même T. vul- 

 gare subv. leucomelan. Si on ne tient pas à aller au-delà de la sous-espèce, on dira 

 T. vulgare subsp. tenax. Si on trouve cette ex])ression trinominale trop longue, alors 

 il devient nécessaire d'étendre aussi la nomenclature binaire aux variétés et aux sous- 

 variétés, ce qui a d'ailleurs déjà été fait à plusieurs reprises. Mais il n'est pas plus 

 nécessaire d'énumérer tous les degrés intennédiaires, qu'il n'est obligatoire d'énoncer 

 avec le nom d'une espèce les noms du sous -genre, de la section et de la sous- 

 section auxquels cette espèce appartient. 



M. le Dr. de Hayek maintient son point de vue. Il no s'agit habituellement 

 pas de faibles vaiiétés dans les énumérations de plantes recueillies au cours d'un voyage 

 ou citées <lans la description des formations géobotaniques, mais d'unités plus carac- 

 térisées, telles que des sous-espèces, et pour celles-ci la nonu^iriature binaire est i)lus 

 courte sans nuire à la clarté. 



L'article tel qu'il a été rédigé pai- la Commission est mis aux voix. Il y a 



12 opposants. Sur la demande de M. de Degen l'article est soumis au scrutin secret. 

 Il est adopté par 131 oui contre 34 non. 



Art. 38 bis. 



L'ai'ticle oX bis est adopté à l'unanimité. 



