U)7 _ 



M. Wilczok (leniandp. i)insi|iiP la luajoiité accepte l'article, le lerivoi à la 

 Coniniissioii de rédaction iiiii tiendra compte des observations présentées. 



M. le rapportenr général propose de transformer la prescription relative 

 au nom i)inaii'e cliez les hybrides en une l'econiniandation. 



M. le prof. Schinz préfère le renvoi à la Commission, avec mission de trouver 

 une rédaction ])ermettant de rendre la formule obligatoire et le binôme facultatif. 



La i)roposition Schinz est adoptée. Le scrutin n'est pas demandé sur 

 l'ensemlilo de l'article. 



Art. 40 ter, quater, quinquies et sexies. 



M. le rapi)orteur général demande (pi'il soit entendu que les modifications 

 introduites par la Commission de rédaction à l'ait. 4<>bis seront appliquées par elles 

 aux articles suivants. 



Cette demande est approuvée et les articles 4(t ter, i|uater. (|uin(|uies et 

 sexies sont adoptés à l'unanimité. 



Art. 41. 



Adopté à l'unanimité. 



Art. 42. 



M. le Di-. liritton recommande de rayer dans cet article les mots (le]ilanches . 

 Il est difficile de déterminer exactement en quoi consiste une planche. Admettiait- 

 on comme telle, pai- exemple, de mauvaises figures d'un catalogue horticole'.'' 



M. le Dr. Hallier attire l'attention sur le fait (pie les articles 4'2 et 4;> 

 présentent entre eux une certaine contradiction (pie M. le rapporteur général a d'ailleurs 

 signalée (Texte synopti(iue, p. 10, Ü ;î). Déjà en IS74, Müller avait remarqué (pie 

 la publication se compose d'actes distincts, (pii peuvent être simultanés ou successifs. 

 L'ordre logi{pie des matières est le suivant; 1" (^)uelle est le date d'un nom'.'' 2" En 

 quoi consiste la publication d'un nom'.-' 3'^ A (piels caractère reconnait-on la 

 validité d'un nom iJubliéy — A ce jioint de vue l'art. 4.'! des Lois de lS(i7 n'est 

 qu'un ai)pendice de l'art. 42, l'art. 44 un a])pendice des ait. 41 et 42, l'art. 45 une 

 répétition de l'art. '.>ö. 



M. le rapporteur général ne jieut qu'approuver la criti(iue de M. le I^r. 

 Hallier. la matière contenue dans les art. 42 — 47 devra être plus logiiiuement 

 lepartie en articles. Cette tâche ne pourrait être menée à bien par le Congrès lui- 

 même. Il engage ce dernier à s'en lemettre pour cela à la Commission de rédaction, 

 et à ])orter son effort sur le fond même des articles. 



M. Hua, au nom de nombreux membres de la société liotaniiiue de France, 

 re))ousse l'art. 42 et demande de le remplacer par la rédaction E 42 (p. 74 du 

 Texte synoptiijue ), en ajoutant après le mot autographies, le mot indélébiles. 

 La distribution d'un exsiccata ne peut constituer une imblication suffisante. L'auteur 

 d'un exsiccata en 100 exemplaires peut parfaitement ne pas avoir vérifié soigneusement 

 tous les échantillons ([ui le composent. Il peut se produire des interversions d'étiqettes 

 et nombre d'autres erreurs encore. 



Verhaiiilliingen des ïnteniaLionalen butanisfhen Kitiigressts. ^ 



