108 



M. le prof. Robinson npiiuic la rédaction de la Société liotanique de France. 

 C'est cliez les Ciyiitoiiames (jue cette (luestion jnésente les ])lns grosses difficnltés. 

 mais il ne peut, d'une fa(;on ^«"éialc, admettre la publication pai- exsiccata. 



M. le rapporteur général déclare ijue la publication par ox.-iccata. lians le 

 passé comme dans l'avenir, soidève en effet des sérieuses objection>. Si donc le 

 Congrès décide d ériger en règle la nullité des ])ublications faites par voie dexsiccata. 

 il ne s'y opposera pas. Il tient cependant à attirer l'attention sur le fait (pül existe 

 un bon nombre d'espèces (|ui ont été publiées sous cette forme et que la décision 

 prise entraînera certains changements de nomenclature si)écifii|nf. 



M. le Dr. Maire appuie les remarques de M. Hua tout en ]irésenlent (|nelques 

 observations d'ordre rédactionnel. 



La proposition l'.ritton i('xclii>i(in de> planches non accompagnées de dia- 

 gnoses) est ensuite mise aux voix. 



Elle est adoptée à mains levées (S opposants). 



Le scrutin secret étant réclamé. I(»4 voix se prononcent jiour la pitipo^itiou 

 et ï)4 contre. 



La discussion est ensuite ouverte sur l'amendement de la Société liotani<|ue 

 de France, avec adjonction du mot indélébile . 



M. le Dr. (loethart voudrait admettre les exsiccata lorsi|n'ils sont accom- 

 pagnés de diagnoses, tandis (jue M. le Dr. Fedde les repousse. 



M. le rapporteur général fait observer (|ue. même si l'on n'ailmet ]ias la 

 ]iuldication par exsiccata, une diagnose imprimée sur une étiiiuette distribuée on mise 

 en vente constitue par elle-même une i)ublication indiscutable, l'ar conséi|ueiii. il 

 ne peut s'agir ici que dexsiccata non accomi)agnés de diagnoses imprimées ou aulo- 

 graphiées d'une façon indélébile. 



M. le Dr. de Hayek s'exprime dans le même sens. 



Une longue discussion s'engage ensuite, au cours de laipielle M. Th. Durand 

 fait remarquer combien il serait fâcheux, par exemple, d'ôter toute valeur aux 4l)U 

 et quelques planches publiées par Bâillon, jjuis pai' Drake del Castillo. dans la 

 grande flore de Madagascar de ces auteurs. 



M. le prof. Zacharias demande si la signiticatioii de la |iropo>itiou llrillon 

 qui vient d'être votée est bien (pie des planches avec analy.ses détaillées .^oient 

 exclues'.' 



M. le jnof. Engler se prononce contre l'admission de planches même accom- 

 j)agnées d'analyses: il faut exiger des diagnose.s. L'habitude s'est établie chez divers 

 auteurs de faire dessiner leurs i)laiiches ])ar des artistes, sans s'être donné la ])eine de 

 vérifier par eux-mêmes les détails figurés, ou de choisir les matériaux figurés. Si on 

 exige une diagnose. il y a une certaine garantie donnée (pic l'auteur a étudié plus 

 (pie le fragment ou l'c-chantillon iciprésenté ])ar la planche, (.hi'est-ce d'ailleurs (pi'une 

 analyse suffisanteV Où commence-t-elle et oii finit-elle'.'' 



Une motion signée de 1 1 membres pro]iose d'ajouter à l'art. 12: Le> idaiiches 

 accompagnées d'analyses é(|nivalenl à une diaguosc l'oiii- la piililicaiioii . 



