117 



lata, et cela paice (]iip Ic type liiinéen a été i)ris en seule considération. I/auteni' 

 s'est contenté de cette solution mécanique — qui est bien plus facile sans doute 

 qu'une étude minutieuse et comparée des éléments des textes — mais qui a le défaut 

 en fait de ne pas rendie la pensée de Fauteur avec vérité. En résumé, la méthode 

 préconisée présente un caractère mécanique qui ne peut satisfaire les esprits désireux- 

 daller au fond des choses. M. Hackel se prononce contre lamendement contenu 

 dans l'art. E 5(i. 



M. le prof. Wille renchérit sur les préopinant. On sait que Linné donnait 

 peu d'importance aux herbiers. Il étudiait dans la nature, dans les jardins, et ne 

 desséchait (jue peu de plantes, surtout lorsqu'il s'agissait d'espèces répandues. C'est 

 pour cela que dans divers cas les plantes suédoises les plus communes manquent 

 dans l'herbier de Linné, tandis qu'on y trouve des formes douteuses. En ce (pii 

 concerne Linné, une extrême prudence est nécessaire lorsque les échantillons "de son 

 herbier répondent imparfaitement à ses descriptions. 



Le texte ])ioposé par la Commission est accepté à main levée i)ar la majoiité 

 (8 opposants). 



Le scrutin secret confirme cette décision par 16.3 oui et 23 non. 



Art. 56 bis. 



M. le Dr. Hallier pense ([ue le premier alinéa de cet article se rapporte à 

 l'art. 20, et le second à l'art. 38. 



M. le ra])porteur général dit que c'est là une question de rédaction qui 

 est en rapport étroit avec les solutions qui seront adoptées relativement aux art. 57 

 et suivants. Il pense que l'on doit s'en remettre à la Commission de rédaction. 



L'aiticle ô6 bis est adopté à l'unanimité moins 1 voix. Le scrutin n'est pas 

 demandé. 



Art. 57. 



M. le rapporteur général demande la parole pour un court exposé relatif 

 aux matières contenues dans les art, 57 et suivants: 



Les articles 57 et 58 des Lois de 1867 ont été depuis fort longtemps un 

 des plus graves sujets de tliscorde entie les botanistes descripteurs. Pour les uns. le 

 nom primitif ou l'épithète originale d'un groupe doivent être conservés ou rétablis 

 toutes les fois que ce groupe est déplacé avec ou sans changement de rang, à moins 

 qu'il n'y ait ainsi création de doubles emplois: c'est la règle d'Alph. de Candolle. 

 Pour les autres, c'est le premier nom ou la piemière combinaison de noms donnés 

 aux groupes dans leur nouvelle jjosition qui doivent être considérés comme valables, 

 que la règle d'Alph. de Candolle ait été obsei-vée ou non: on a donné à ce piincipe 

 le nom de règle de Kew. Kew rule. 



Chacune de ces méthodes a ses adhérents et ses adversaires. Chacune d'elles 

 présente aussi à la fois des inconvénients et des avantages. Le désaccord qlii sub- 

 siste est fâcheux à une foule de points de vue. Ce serait un résultat heureux du 

 Congrès de Vienne, si nous arrivions à le faire cesser. Le rapporteur est désireux 

 (le faire tous ses efforts pour réaliser une entente. Dans ce but, il demande que les 



