1111 



M. H al lier déclaie ne pas ]iouvnir accepter le compromis, et cela rrautant plus (|ue 

 tous les partisans de la règle de Kew n'ont pas pu en avoir connaissance. 



M. le prof. En gier fait leniarquer que tout compromis impli(iue une inconsé- 

 quence de la part de ceux qui y participent. Si le reproche d'inconséquence devait nous 

 arrêter, il n'y aurait pas de compromis possible, et cela dans aucun domaine. Or ici, 

 ce ne sont pas des principes absolus qui sont en jeu; il y a simplement une question 

 d'opportunité. Nous cherchons à élaborer une convention qui puisse réunir le ])lus 

 de sufl'rages jiossible: cette convention devient irréalisable si chacun se refuse à faire 

 des concessions. 



A ce moment, M. le raiiporteur généi-al annonce (pie deux représentants 

 éminents de la Itotanique anglaise et autricliienne, M. A. B. Rendle du Biitish 

 Museum, et M. le prof. v. Beck, tous deux jusqu'ici partisans exclusifs de la règle 

 de Kew, .se déclarent disposés à accepter le compromis (Marques d'approbation). 

 Il demande donc à M. le président de mettre actuellement aux voix le |trincii)e du 

 compromis, et de lui permettre de soumettre, d'ici à la prociiaine séance, un texte 

 précis au vote du congrès. 



M. le prof. Robinson demande (|uel serait le traitement des variétés dans 

 le cas où le comjji-omis serait acceptéV 



M. le rapporteur général ré])ond que, en ce qui concerne la nomenclature 

 sjjécitique, la règle de Kew deviendrait applicable aux variétés, comme aux autres 

 subdivisions d'espèces, en cas de cliangeinent de rang hiérarchique. Un nom de variété 

 ne devra plus, après le compromis, ni être obligatoirement conservé ni obligatoirement 

 rétabli lorsque la variété est élevée au rang d'es]ièce, et vice-versa. 



M. le Dr. Britton trouve que l'on va trop vite et demande le lenvoi du 

 vote jusqu'à ce que le texte définitif soit connu. 



M. le prof. En gl er propose que la votation soit fixée au lendemain à 4 heures, 

 étant entendu que la séance sera ouverte à 'ii heures. 



L'assemblée décide, conformément à cette proposition, de renvoyei' la votation 

 sur les articles ô7. öS, öS bis et öS ter. au lendemain à 4 heures. 



Art. 59. 



M. le Dr. Marins pi'opose d'ajouter à l'article öH l'addition ])roposée par les 

 botanistes de Maivard et du British Museum et qui figure à l'art. B öil du Texte 

 synojjtique (]). lo;»). Cette addition tend à éliminer tous les noms nouveaux créés 

 en vertu du principe connu sons le nom de once a homonym, always a synonym \ 

 à savoii- qu'un nom utilisé une jtremière fois, puis tombé dans la synonymie, ne peut 

 plus jamais être utilisé dans un sens différent. M. Hanns estime ce deinier ])rin- 

 cipe nuisil)le, parcequ'il a amené la création d'un grand nombre de noms inutiles. 



M. Coville est d'avis contraire: les botanistes américains ont pour haliitude 

 de rejeter tous les homonymes. 



M. le prof. Robinson dit que cette manière de faire n'est pas générale aux 

 Etats-Unis. A Harvard, c'est le iioint de vue contraire qui prévaut. Il défend la 

 pi(qM)-ition B ö(t on se servant d'aiguinonts analogues à ceux de M. Ilaiins. 



