123 



bonne place dans les Actes du Congrès et tous les documents seront remis à la 

 Commission de rédaction. Le jiresident engage M. Hallicr à s'associer à lentente 

 générale. 



La clôture de la discussion est demandée par 11 membres. 



L'art, 57, mis aux voix avec la rédaction du compromis, et sous réserve 

 d'une revision de forme par la Commission de rédaction, est ado])té i)ar 180 voix 

 conti'e 2 non (Applaudissements). 



M. le ])résident interprète ces ajjplaudissenients comme un remerciement 

 adressé aux botanistes qui ont ouvert le voie de l'entente par leurs concessions 

 (Marques d'aiiprobationl. 



Art. 58. 



M. le prof. Trelease pense, pour faire suite aux lemarques de M. Prain 

 jjrésentées à l'occasion de l'art. 57, que la rédaction deviendrait ]ilus précise si on 

 iem])la(,ait les mots <là. oii» par les mots «quand même . 



M. le rapporteur général avoue qu'il n'est pas facile d'improviser une 

 rédaction absolument satisfaisante. Il propose de modifier la règle comme suit: 



Lorsqu'un groupe change de rang hiérarchique et que, dans la nouvelle 

 l)osition, il existe déjà une éi)it]iète plus ancienne valal)]e i)our ce groupe, c'est cette 

 dernière épithète qui doit être conservée-. 



M. le prof. Perrot ])référerait le mot dénomination à celui d'éjjithète. 



M. le prof. Robinson comprend bien la portée de la rédaction proposée, 

 mais celle-ci est imparfaite. Si une variété est élevée au rang d'esj)èce et que, dans 

 cette nouvelle i)osition, elle ait déjà un nom, cela i)rouverait que le ti'ansfert a déjà 

 été fait. 



M. le ]irof. Marshall Ward dit (pie cette question de rédaction est beau- 

 coup i)lus importante qu'elle ne le paraît à un certain nombre de nos confrères. Il 

 faut établir une règle à la fois simple et qui ne donne lieu à aucune ambiguïté. En 

 tous cas la Commission de rédaction fera Iden de préciser le sens de la règle i)ar un 

 commentaire, un renvoi, ou des exemjjles. 



M. le Di'. Hallier croit que les matières traitées dans les art. 57 et 5S ne 

 diffèrent pas suffisamment i)our motiver deux articles distincts. Il vaudrait mieux, 

 selon lui, faire un seul article avec deux paragraphes spéciaux dont l'un traiterait 

 des espèces et des groupes sui)érieurs aux espèces et l'autre des subdivisions d'espèces. 



M. le prof. Perrot et M. Prain déclarent se rallier à la rédaction que vient 

 de proi)oser M. le rapporteur général. 



M. le Dr. Ilochrcutiner pense que l'on pourrait donner satisfaction à M. 

 Piobinson en ajoutant après lorsqu'un groupe change» les mots 'OU a été changé». 



M. le rapporteur général insiste pour le renvoi de tout l'article à la 

 Commission de rédaction. Des amendements improvisés dans une matière aussi 

 délicate peuvent introduire dans le te.xte des éléments que l'on risquerait de regretter 

 plus tard. 



Verhandlungen des inlernittionalcn hotunisehen Kongresses. " 



