12Ô 



Art. ester. 



M. le rapporteur général estime (|iie la décision prise la veille relative- 

 ment au maintien des noms qui contiennent des erreurs, en vertu du i)rincipe (|u'un 

 nom est un nom, entraine logiquement la suppiession de l'alinéa no. 2 (|ui interdit les 

 tautologies (Linaria Linaria). 



M. le Dr. Maire voudrait supprimer l'article en entier. 

 M. le rapporteur général fait remarquer que l'alinéa no. 1 a une certaine 

 importance. La prescription qu'il contient, et qui est relative aux noms spécifi(iues 

 formés d'adjectifs ordinaux, a été formulée par M. le Dr. 0. Kuntze et reprise par 

 le groupe des botanistes belges-suisses. M. Kuntze a donné des exemples caracté- 

 risti(iues qui rendent cette disposition indispensable. 



M. le Dr. Hochreutiner propose l'adjonction des mots «ayant servià uneénumé- 

 ration>, en rappelant les motifs (|u'il a donnés à rai)pui de son amendement dans 

 sa brochure. 



M. le prof. A s cher son signale le fait que le i)rocédé que l'art. (iO, 1" cherche à 

 éliminer a aussi été employé récemment dans la nomenclature des plantes supérieures, 

 ainsi par E. H. L. Krause dans les Ru bus. L'orateur déclare préférer encore les 

 noms tautologiques aux noms créés par (lilibei-t ou d'autres anciens auteurs du même 

 acabit. 



M. le Dr. de Ilayek demande un vote distinct pour les alinéas 1" et 2". 



M. le prof. Errera voudrait remi)lacer le mot Règle par le mot Recom- 

 mandation. 



M. le rapporteur général serait d'accord s'il ne s'agissait (|ue d'appliquer 

 l'article à des noms de groupes nouveaux. Mais dans la plupart des cas, les, noms 

 tautologiques n'ont pas été créés intentionellement à l'occasion de la description d'espèces 

 nouvelles. Ils résultent de l'application de l'art. 57. On ne peut donc j)as établir 

 une simple recommandation contredisant l'art. 57; il faut une règle qui consacre une 

 exception générale '). 



Le P"' alinéa de l'art. 05 ter est accepté par 159 oui contre 19 non. 



Relativement au 2™^ alinéa, M. le Dr. Diels se prononce nettement contre 

 remi)loi des noms tautologiques, estimant que ces noms ne sont pas dans le même 

 cas que ceux qui consacrent des erreurs. La subordination de l'esijèce dans le genre 

 ne ressort plus nettement si ces deux degrés iiiérarchiciues sont désignés par le 

 même nom. 



M. le rapporteur général déclare qu'il s'est personnellement à plusieurs 

 reprises opposé à l'emploi des noms spécifiques tautologiques. Il ne peut donc être 

 taxé de partialité s'il donne maintenant un argument en leur faveur. Nos règles 

 autorisent l'emploi du même nom i)0ur un geni-e et i)Our une subdivision de genre, 



1) Le rapporteur a re^u de M. Cli. E. Uiilley (Elartt'ord, Connecticut, U. S. A.) une lettre 

 dans laquelle celui-ci recommande instamment au Coiigrès de 1905 de supprimer les noms tautologiques. 

 Cette lettre est arrivée en mains du rapporteur trop tard pour être présentée au Bureau. L'opinion 

 défendue jiar :\1. Ridley est d'ailleurs i-elli' (pii :i jirevalu. (Note du rapporteur.) 



9* 



