i;îi; 



Coux (les menibres de la Commission qui acceiitcni ii' iniiiciiic (l'iiiic liste, pio- 

 lioseiit à l'unanimité l'admission de la liste Harms. La Comniissiuii sV.st diviM''e en 

 une majorité de 4 membres (jui propose l'admission pure et simple de la liste 

 Ilarms. et une minorité de 1 membre (pii est o]i])osée à cette ad()])tioii. Cette 

 minorité consentirait éventiieiieiiu^nt à accejiter la liste à titre de recommaiidatioii. 



En ce (pii concerne les additions futures à la liste, la Commission est d'accord 

 pour laisser la i)orte ouverte, en particulier [lour les Cryptogames. 



M. Coville reconnait (pie, au point où en sont les choses, il était devenu 

 indisi)ensal)le de ])rendre une décision: une ipiestion aussi si'ave ne i)ouvait pas rester 

 ]ilus longtemps en suspens. Le résultat au(iuel nous allons arriver a donc une valeur 

 ]uati(pie incontestable. Mais à son avis radojjtion de la liste de nomina conservanda 

 constituera de beaucoup la décision la jjIus faible de celles ([ui ont été ])rises par le 

 Congrès. Elle aura pour coiisé{(uence d'amener une grande confu>ion dans la 

 nomenclature des Aoristes américains, et pour cette raison, elle obtiendra (blficiicinent 

 l'assentiment général. 



M. le prof. Mez demande si la liste est close en ce (pii concerne les Phanéro- 

 ganiesV Et si ce n'est pas le cas, comment la liste sera-t-elle comi)létée à l'avenir 

 tant iKUir les Phanérogames que pour les CryptogamesV 



M. le rapporteur général répond ((uc. dans l'ojjinion de la majorité de la 

 Commission dont il vient de relater les débats, la liste ne doit i)as être considérée 

 comme irrévocablement close, et (pi il pourra se présenter telle circonstance (|ui oblige- 

 rait d'y introduire des additions. Il va sans dire que, de même (jue la liste actuelle 

 est soumise à un Congrf's international, de même un autre Congrès international jjourra 

 seul ju-océder à des compléments, tant pour les Phanérogames (pie pour les Cryptogames. 



M. le jirésident suggère aux botanistes américains i)résents au Congrès l'idée de 

 doiinei- dans leur pays une grande publicité à la liste de nomina conservanda. Quand 

 chacun sera familiarisé avec la liste, la confusion (lisi)araîtra. Il demande à M. le 

 rapporteur ce (pi'il pense de l'idée émise par la minorité de la Commission (M. le 

 Dr. r> ritt (in) d'adopter la liste à titre de recommandation. 



M. le rai)porteur général répond que cette proposition n'est i)as acce])table. 

 Du iiKinient que la liste est rendue facultative, elle perd toute valeur et l'application 

 de l'art. 17 ter devient illusoire. Actuellement une série do genres sont connus en 

 Eiinipe et en Amérique sous deux noms dirt'éreiits. La liste Harms érigée en règle 

 tend a faire cesser cet état des choses; ravalée au rang de recommandation elle ne 

 ferait au contraire (jue le consacrer. 



M. le jirof. Engler tient à faire remarquer (|ue l'index Harms ne frap])e 

 jias s(!iilement un certain nomijre de botanistes américains, mais un bon nonil)re de 

 iiotanisfes allemands, autrichiens, suisses et autres, ainsi (pie plusieurs botanistes du 

 .Muséum de lierlin (pii, dans les premiers temjis a])rès la luiblication du Kevisio 

 gen er uni de M. O. Kuntze. cmt cherché à appli(pier à la iioinenclaturc gén('''- 

 ri(pie la principe de la stricte priorité. Ces auteurs ont icuducé aux noms (in'ils 

 avaient primitivement adoptés, jiarce qu'ils se sont rendu C(un|ite (pie l'applicaliim 

 intransigeante du principe prioritaire amenait à des résultats fâcheux, et (pi'ils ne 



