13 7 



ne seraient pas suivis. M. En gl er déclare avoir dû lui-même modifier ainsi sa nomen- 

 clature dans plusieurs cas. Il insiste, par conséquent, sur le fait que la liste Harms 

 n'est pas dirigée contre les botanistes d'un pays, pas plus des Etats-Unis (lue d'un 

 autre, ni contre une école particulière, mais qu'elle touche suivant les cas un ])eu 

 tout le monde. 



M. A. B. Rendie déclare accepter la liste Harms, parce que la staljilité et 

 l'iinifoi'mité constituent un but éunnement désirable et qu'il ne voit aucun autre 

 moyen de le réaliser. 



M. Coville et M. le Dr. Barnhart expliquent que pour eux la liste est en 

 contradiction avec le principe exprimé à l'art. 2 des Règles de la nomenclature, lequel 

 affirme qu'une règle ne doit être ni arbitraire, ni imposée. Or ils estiment que 

 les motifs qui ont fait élaborer cette liste ne sont ni assez simples, ni assez clairs, 

 ni assez forts pour que chacun soit disposé à les accepter et à faire usage de la 

 liste. Les orateurs accepteraient la liste sans hésitation s'ils étaient certains qu'elle 

 sera universellement admise. Comme ils sont persuadés du contraire, ils consi- 

 dèrent l'acceptation de la liste comme déplorable. 



M. le prof. Warburg appuie ce qu'a dit M. le rapporteur relativement à la 

 [proposition de rendre l'usage de la liste facultative. Cette disposition consacrerait 

 la possibilité pour un même genre de porter simultanément deux noms valal)les. Il 

 en résultera deux noms pour toutes les espèces de ce genre. Du moment qu'on 

 admet deux noms, il n'y a pas de raison pour n'en pas admettre trois ou plus. On 

 en arrive ainsi à avoir autant de nomenclatures différentes que de pays ou d'écoles. 

 Dès lors, toute nomenclature scientifique internationale cesse d'exister et nous tombons 

 dans l'anarchie. Nous ne pouvons i)as non plus déclarer la liste close en ce qui 

 concerne les Phanérogames. Des questions nouvelles, que Ton ne peut encore prévoir, 

 surgiront peut-être dans la suite, et nous ne pouvons préjuger de la solution qui leur 

 sera donnée par nos successeurs; notre décision risquerait sans cela de ressembler 

 à la fameuse «paix éternelle» que l'on négocie plusieurs fois par siècle! (Ililaritéi. 



M. le lieut-col. Prain défend le même point de vue. 



M. le rapporteur général donne, de la part de M. Harms, quelques 

 explications complémentaires sur la liste de cet auteur. M. le Dr. Hochreutiner a 

 fait remarquer que le genre Malvastrum doit être transporté de la liste n" 1 sur 

 la liste n° 2, ofi il a été omis. Les indications bibliogi'aphiques seront revues et 

 mises à jour pour l'impression. 



La clûtui-e est prononcée. 



Au scintin, la liste Harms est adojitée par lis oui contre oT non. avec la 

 correction ci-dessus indiquée. 



Addition aux Recommandations diverses destinées à figurer en 

 appendice des Règles. 



M. le Dr. Maire exprime le voeu que l'art. 91 du Texte synoptique 

 (p. l.U). sur lequel il n'a pas été pris de décision, et qu'il croit utile, figure à la suite 

 des roconnuandations relatives aux poids et mesures. 



