141» 



Russie, 

 fil. Moskau. — Société Imp. de Naturalistes (1 voi.x; délégué: Dr. A. de .laczewski). 

 62. St. Petersburg. — Académie Imp. des Sciences (1 voix; délégué: Prof. J. Rorodin). 

 fi.". St. Petersburg. — Société Imp. de Naturalistes à l'Université (2 voix; délégué: 



Dr. A. de Jaczewski). 

 fi4. Helsingfors. — Societas pro Fauna et Flora Fennica (2 voix; délégué: Kust. 



H. Lindberg). 



Suède. 

 (^n. Lund. ~ Lunds liotaniska Foreningen (1 voix; délégué: Prof. Dr. 0. Nordstedt). 

 H(). Stockholm. — Kgl. N'etenskaps Akademien (1 voix; délégué: Prot. Dr. 0. Nordstedt). 



Suisse. 

 fi7. Genève. — Société Botanique (1 voix; délégué: P. Chenevard). 

 fi8. Genève. — Société de Physique et d'Histoiie Naturelle (1 voix; délégué: Dr. J. 



Briquet.) 

 Ci^. Lausanne. — Société Vaudoise des Sciences Naturelles (2 voix; délégués: G. Martinet 



nml Prof. Dr. E. AVilczek). 



70. Sion. — Société Murithienne de Valais (1 voix; délégué: Prof. Dr. E. Wilczek). 



71. Zürich. — Schweizerische Botanische Gesellschaft (2 voix; délégué: Prof. Dr. K. 



Schroeter). 



72. Zürich. — Zürcherische Botanische Gesellschaft (2 voix; délégués: Prof. Dr. H. Schinz 



und Prof. Dr. K. Schroeter). 



4, Circulaire No. 6 émanant du Bureau parisien permanent des Congrès 

 internationaux de Botanique. 



(Rapport de gestion.) 



Le deuxième Congrès international de botanique s'ouvrant à Vienne dans 

 quelques jours, il a semblé au Buieau permanent élu à Paris en 1900 qu'il ne serait 

 pas inutile de résumer son œuvre, en exposant la gestion des affaires à lui confiées 

 depuis plus de quatre années. La présente circulaire est donc rédigée entièrement 

 d'accord avec la Commission d'organisation de Vienne. 



L'œuvre du Bureau parisien consistait tout iiarticulièrement en deux clioses: 

 1" l'impression des Actes du Congrès; — 2*" la constitution d'une Commission inter- 

 nationale consultative dont le but seiait de réunir le i)lus grand nombi-e de matériaux 

 pour servir de base à la discussion sur la revision du Code de la nomenclature à 

 Vienne en 1005. 



L'impression des Actes du Congrès fut menée avec rapidité et moins de six 

 mois après la fermeture de ce Congrès, le livre était distribué à tous les botanistes inscrits. 



La deuxième partie de la tâche fut particulièrement ardue et délicate; mais 

 aujourd'hui que le volumineux lapport de M. le Dr. J. Briquet est à l'impression, 



