J51 



Dès lors la méthode à employer était tout iiidi(iuéo. Lo lîurean limita le 

 iiomlire de représentants chez les différents peuples et choisit comme commissaires 

 les ijotanistes désignés i)ar leurs proi)res compatriotes. 



Tous ces Commissaires immédiatement prévenus par lettie, réi)oiidircnt jjour 

 la très grande majorité par une acceptation immédiate. Cependant, pour (iuel(|ues-uns, 

 il fallut une correspondance répétée. 



Le temps s'écoulait; aussi le Bureau résolut-il, pour quelques noms encore, 

 d'outrepasser les hésitations momentanées, quitte à indiquer ultérieurement la non- 

 acceptation de ces botanistes ou les changements survenus. 



Tel fut le mode d'élection de la Commission. Il est superflu de dire (|ue, 

 dans aucun cas, le Bureau, soucieu.x de ne pas aller au delà de ses droits, n'inscrivit 

 de sa propre initiative, le nom d'une i)ersonnalité quelconcjue qui ne lui aurait pas 

 été préalablement désignée par les botanistes, ses compatriotes. 



Aucun des bulletins de vote ne contenant leurs noms, il n'y a pas lien de 

 s'étonner de ne pas voir figurer parmi les Commissaires certains botanistes dont les 

 noms se retrouvent fréquemment dans les discussions concernant la nomenclature. 

 D'ailleurs, à cause du rôle consultatif de la Commission, chacun a conservé la faculté 

 d'exprimer sa manière de voir, et toutes les propositions sont également ])risos en 

 considération, comme il a été indicpié dans le rapport de M. le Dr. J. Briquet. 



Si maintenant quelques grou])einents de botanistes ne sont pas représentés 

 dans la Commission internationale, il ne faut en chercher la cause que dans le peu 

 d'empressement de leui-s membres et des botanistes de leur pays, à répondre à l'appel 

 du Bureau. 



Depuis l'époque d'apparition de la liste des Commissaires, ([uelques défections 

 se sont i)roduites, mais leur nombre extrêmement réduit ne diminue en rien la 

 valeur consultative de la Commission internationale. 



Fort du mandat qui lui a été confié, et d'accord avec la Commission d'organisation 

 de Vienne, le Bureau de Paris a cru devoir poursuivre son œuvre, c'est-à-dire établir 

 un mode de votation équitable au Congrès de Vienne, et élaborer un Rapport aussi 

 complet que possible sur la consultation internationale qu'il avait pour mission de 

 provoquer et de diriger. 



Et maintenant (pril est sur le point de se démettre de la charge dont il 

 était investi, il a la conscience absolue d'avoir rempli tout son devoir, en suivant de 

 point en i)oint les indications qui lui ont été fournies par la discussion qui seleva au 

 Congrès international de Paris, dans la séance du 2 octobre l'.loO. 



Paris, le 31 Octobre i;i(»4. 



Le Président: Les Vice-présidents: 



Dr. J. de Seynes. G. Rony, Dr. Dutailly. 



Les Secrétaires a])iirimva!it: Le Secrétaire général: Li' 'l'résoner: 



Dr. (iuérin. Dr. Lutz. Dr. (inéguen. Dr. Perrot. Henri Hua. 



l!:i|ilMiil distiiliiii- h rnnM-rtiiri' du Congrès et approuvé dans la .".">f séance à runaniinité. 



