6 J68 



chaiigenieiit (reiiviioii oOOOO noms de plantes. Les poléniiqucs acliarnées ([ui se 

 sont livrées autour de lu'uvre de O. Kuntze, les motions de tout genre qu'elles 

 ont fait surgir. ra])])lication de règles partirnlièros destinées à developjjer ou à mettre 

 un frein aux cliaiii^eiiients introduits pai' O. I\ nutze, tout cela a contriltué avec les 

 publications ultérieures de cet auteur lui-même, à transformer la nomenclature liota- 

 niquc en un véritable chaos. Les choses en sont arrivées au point (pie certaines 

 Hores ou monograjjhies sont devenues alisoiumont inintelligibles pour le commun des 

 botanistes, sans reni])]oi de dictionnaires spéciaux, ceux-ci ne suffisant pas même 

 tiinjonis à une interprétation satisfaisante. 



I/essai fait en 189"i au Congrès inteinational de I!<ptani(|n(' de (iênes de régler 

 certains points imjjortants n'a pas entièrement répondu à l'attente: il fallait, poiii 

 obtenir un accord général, reprendre les règles dans leur ensemble, ('epciidaiit. 

 plusieurs des décisions prises à (iênes ont été maintenues par le Congrès de llMi."). 

 de sorte cpic l'o'uvre partielle exécutée à cette époque n'a pas été vaine. 



En l!l(K), le Congrès de Paris décida que la revision des Lois de la nomen- 

 clature de 1H()T constituerait une des tâches des assises internationales de IMii.'). 

 Sans vouloir refaire l'historique des préliminaires du Congrès df llii».'). il y a lieu de 

 rai)i)eler ici (|ue les travaux de la Commission internationale de nomenclature iiota- 

 ni(iue, instituée à cet effet, et du rapporteur général ont été résumés dans le Texte 

 synoptique des documents destinés à servir de base aux débats du Con- 

 grès international de Nomenclature botani(iue de \'ienne lÛOf), rédigé et pré- 

 senté au nom de la Commission jiar le rapi)orteiir M. le Dr. Hri(iuet. 



Après des débats poursuivis pendant six séances sur la base du Texte sy- 

 nojjtique — débats dont le détail figure ailleurs dans les Actes du Congrès — 

 une Commission de rédaction fut nommée (17 juin IHO.')) pour élaborer le texte des 

 décisions ])rises en matière de noniciiclatiiic. Cette Commission se coiiqnisMit de 

 MM. Cil. Flaliault (Montpelli(!r), A. li. Itendle (Londres), IL Ilarms ( Derliin et 

 du rapiinrtenr général J. Briquet (Genève). 



La tâche de la Commission devait consister dans: la revision rédactionellc et 

 la coordination minutieuse des décisions prises, le classement rationn<'l des matières, 

 le choix d'exemples destinés à rendre le texte parfaitement clair. 



Cette tâche, que la pratùiue a montré être i)eaucoup pins longue et jpIus 

 difliiije (pTil ne ])araissait au premier abord, a été accomplie sons la foinie suivante. 



Le raïqKuleur général, M. I5ri(|uet. a d'al)ord élaboré un jiremier texte 

 fran(;ais des nouvelles règles et recomnumdations, en suivant exactement le procès- 

 verbal fraïK.'ais du secrétaire du Congrès, M. Henri lîomieux, les notes tin secré- 

 taire anglais, M. Knoche. le comi)te-iendu sténographicpie allemand et les notes 

 prises par lui-même au cours des débats. Ce texte, accompagné d'une concordance 

 avec les Lois de 181)7, a ensuite été souuiis aux trois autres inemi)res de la Com- 

 mi.ssion, pour étude criti(pie et traduction en anglais (M. Kendlc) et en allemand 

 (M. Ilarms). Le rapporteur a, sur le vu des réponses de ses collègues, modifié le 

 texte français iirimitif en tenant comitte des jjropositions des autres membres de la 

 Commission, l'iiis ces modilicalions ont été soumises â nouveau à la Commission et 



