26 188 



Exemplos. — Publications valables: Onobrychis eubrychideo Boiss. /^/. or. II, 546 (ann. 1872) 

 publié avec une description; Panax nossibiensh Drako in ürandidier Hist. phys. nai. et polit, de Mada- 

 gascar, vol. XXXV, t. V, III, ô« part. pi. 400, ann. 1896, publié sous la forme d'une planche avec 

 analyses; Cynanchum tiiva/e Nym. Sylt. fl. eur. 108 (ann. 1854 — 1855), publié avec renvoi au Vince- 

 toxiciim nivale Boiss. et Heldr. décrit antérieurement; Hieraciiim Flahaultianum .\rv.-Touv. et Gaut., 

 publié dans un exsiccata acoompasné d'une diagnose imi)riniée {Hieraciotheca gallica n" 9155 — 942, 

 ann. 1903). — Publications non valables: Snadophyllum heterotrichum Decn. et Planclj. in ReiK Hor- 

 tic, ser. IV, III, 107 (ann. 18.54), publié sans description ni renvoi ii une de.scription antérieure 

 faite sous un autre nom. Ornitlwgalnni undulatum Hort. Berol e.\ Kuntli Enum. pi. IV, ;)48 (ann. 

 1843), cité comme synonyme du Afyogahim limtcheannm Kuntli 1. c. (nom ado])té par l'auteur) n'est 

 pas valablement jiublié; transportée dans le genre Ornithogalum, cette espèce doit s'appeler Omitho- 

 gahim Boucheanum Aschers, in Ôsterr. bot. Zeitschr. XVI, 191 (ann. 186(i). Erythrina micropteryx 

 Poepp. cité comme synonyme du Micropteryx Poeppigiana Walj). in Linnaea XXIII, 740 (ann. 1850) 

 n'est pas valablement publié; l'espèce en ipiestion, placée dans le genre Erythrina, doit s'appeler 

 Erythrina Poeppigiana 0. 1''. Cook in Un. .St. Dep. Agr., Bull, n" 25 )). 57 (ann. 1901). Nepeta 

 Sieheana Hausskn., nom (jui figure sans diagnose dans un exsiccata (VV. Siehe, Bot. Heise nach 

 Cicilien n" 521, ann. 1896), n'est pas valablement publié. 



Art. 38. Un genre, ou tout autre groupe suiiérieur ;i l'espèce, nommé ou 

 annoncé sans être caractérisé conformément à lait. ;>7 ne peut être consitléié coninie 

 valablement publié (novieit nudtim). L'indication \)\\\a et simple d'espèces comme 

 appartenant à un genre nouveau, ou de genres comme appartenant à un groupe 

 supérieur, ne suffit pas pour que ce genre ou ce groupe soit considéré comme carac- 

 térisé et valablement ])ublié. On est cependant convenu de faire exception jiour les 

 noms généri(]ues mentionnés i)ar Linné dans le Species plantarum éd. 1. 17;")."., noms 

 que l'on rattache au.x descri])tions contenues dans le Genera ])lantarum éd. ">, 1754 

 (Voy. art. 19), 



Exemples. — Publications valables: Carphalea .luss. Gen. pi. 198 (ann. 1789), publié avec une 

 description; Thnspeinanta Dur. InJ. gm. J'haner. ]). X lann. ISSS), jjulilié avec un renvoi au genre 

 Tapeinanthiis Boiss. décrit :inléricunMiient; .Stipu 1,. .Sp. pi. eil. I, 7S. ann. 1753, est valable parce 

 qu'il est accompagné d'une description dans le Genera plantarum ed 5, n» 84, ann. 1751. l'nbli- 

 cations non valables: Egeria Neraud {^Hot. T'oy. Ereycinet, p. 28, ann. 1826), publié sans diiignose ni 

 renvoi à une description antérieure faite sous un autre nom; Acosmus Desv. mentionné incidemment 

 comme synonyme du genre Aspicarpa Rieh, par De Candolle (Prodr. I, 583, ann. 1824); Zatarhendi 

 Forsk. Fl. aeg.-arab. ]). CXV, ann. 1775, basé sur la seule énunu'ration de 3 es])i'>ces du genre Oeimnm. 

 sans indication de caractères. 



Art. 39. La date d'un nom ou d'une conil)inaison de noms est celle de leur 

 l)ul)lication effective, c'est-à-dire d'une imlilication irrévncalilc. .luscju'à i)reuve con- 

 traire, c'est la date mise sui- l'ouviage renfermant le nom ou la cond)inaison de noms 

 qui fait foi. A i)artir du 1"' janvier 1908. la date de publication de la diagnose 

 latine entre seule en ligne de comjite dans les questions de priorité. 



Exemples. — Le Mentha fol iicoma Opiz est une plante distribuée par son auteiir dès 1832, 

 mais c'est un nom (|ui date de 1882 (publié par Déséglise Menth. Op. III, in Pull. soc. e'tud. scient. 

 Angers, ann. 1881 — 1882, ]i. 210); Mentha bracteolata Op. Seznam, p. 65, ann. 1852, sans description, 

 est un nom qui n'a été valablement publié avec description qu'en 1882 (Déséglise I. c. p. 2lli. — 

 On a quelque raison de sou])(;onner que le volume I des /■'amilles des plantes d'Adanson a été publié 

 en 1762, mais dans l'incertitude, c'est la date 1763 figurant sur le titre qui fait foi. — Diverses 

 parties du Species plantarum de Willdenow ont été i)ubliées comme suit: vol. I en 1798, vol. II, 2 en 

 18W, vol. 111, 1 en 1801. vol. 111, 2 en 1SII3, vol. III, 3 en 1804, vol. IV. 2 en 1806, au lieu des 



