62 1^24 



Hoispiplo. — FolgiMiile Vpniffpntlichungpn gölten: Onobiychisfii6rvch/dfaBohf,.V\.«r. II, ^yiC} 

 (ami. 1S72), mil Bosclireilmnjt verüffeiitliclit; Paiiox nossibieiisis Drako in Grandidier, Hist. plij''- nat. 

 pt polit, de Mada^a-scar, vol. XXXV. t. Y, III, 5. part. pi. lOK (ami. l&Dfi), veröffentlirlit in Korni 

 pinpr von Analysen lipuleiteten Tafel; Cynanchum nhiale Nyni. Syll. fl. eur. 108 (ann. 18r)4 — 1K5.")), 

 verüffentlidit mil Iliinvpis auf das friilier beschriebene Vincctvxkuin nivale Boiss. et lieldr.; Ilierncium 

 /■'lahcuiltiaiiuiii Arv. Tijuv. cl (iaut., vciöffentlidit in einem Exsiccaten-Werke und mit einer ge- 

 druckten Diagnose versehen {ffi<-rnciotlicca galliai n. 935 — 942, ann. 1903). — Folgende Veröffent- 

 licliungen sind dagegen nngültig: Sciadophylhim hcterotrkhum Decue. et Plancli. in Kev. lioi-tic. l. 

 ser. III, lOT (ann. IS.')!), olme Beschreibung wie aucli ohne Hinweis auf eine früher unter anderem 

 Namen erfolgte Hesclireibung veröffentlicht; der Name ist ein „nomen nudum"; Ornilhognlum undu- 

 latum Hort, lierol. ex Kniith, Eiium. pl. IV, IMS (ann. 1.S43) findet sich angegeben als Synonym 

 von Myogalum Bouclieanum Kunth, I. c, der Name kann nicht als gültig veröffentlicht angesehen 

 werden, und bei IJbertragung des Myogalum Boucheanum Kunth in die Gattung Ornitliogaltim muß 

 die Art den Namen Omilhogalum Boncheanum Aschers, in Osterr. bot. Zeitschr. X\'I. )i. I'.H 

 (ann. 186('>) erhalten. — In der Synonymie von Micropteryx Poeppigiana Walp. (in Liiiii;u\i XXIII. 

 740, ann. ISÖD) findet sich der Name Erythrina micropteryx Poopp. angeführt; wird Walpprs" Art zu 

 Erythrina gestellt, so muli sie heißen Erythrina Poeppigiana 0. V. Cook in U. St. Dep. Agric. Bull. n. 25, 

 p. 57 (ann. IflOl). — Der Name Ncpeta Sieheana Ilaiisskn. findet sich ohne Diagnose auf einem Exsiccaten- 

 Zettel (W. Siehe, Bot. Reise nacli Cilicicn n. 521, ann. lsi)(i), iiiiil dns ist keine gültige Veröffentlichung. 



Art. ;')>!. Y\\\v Giittuiig oder irgeiul eine Miniere (Iniiipe oberliall) der Art. 

 die nur nainli.it'l gemaclit wurde, ohne daia sie genuil.l den in Art, 1)7 ausgesprochenen 

 licstiniintingen gekennzeichnet wurde, kann nicht als gültig verötlentliclit angeseiien 

 werden (nomen luuhini). Eine neue Gattung oder eine (lru]>i)e oberliailj der (iattung 

 ist nicht in ausreichender Weise geivcnnzeiciinet durcit die Angabe, daß diese oder 

 jene Arten, bezw. diese oder jene Gattungen zu ihr gehören, und eine solclie Ver- 

 öftentiichung ist nicht gültig. Indessen nimmt man nach allgemeinem Übereinkommen 

 von dieser Bestimmung die (îattungsnamen aus. die Linné in der ersten Ausgabe 

 seiner Species plantarum ITö.-j erwähnt; man bezieht sie auf die entsprechenden l'.e- 

 sclireibungen in der b. Ausgabe der Genera plantartim 1754. (Vergl. Art. r.'l. 



lieispiclc. — Folgende Veröffentlichungen gelten : 6«/7>Aa/m .Tuss, Gen. pl. 198 (ann, 1789), 

 mit Bcscliieibuiig veröffentlicht; Thuspeinanta Dur. Ind. gen. I'haner. p. 10 (ann. 1888), mit Hinweis 

 auf die früher beschriebene Gattung Tapeinanthus Boiss. veröffentlicht; Stipa L. Sp. pl. ed. 1. 78 

 (ann. 1753) ist gültig, weil dazu die Beschreibung in Genera plantjirum ed, V, p. 84 (ann 1754) 

 gehört. — Folgend!^ Veröffentlichungen gelten nicht: Egetia Néraud (Bot. Voy. l'Veycinet p. 28, 

 ann. 1826) ist ein Name, der ohne Diagnose und ohne llinwiMs auf eine früher unter anderem Namen 

 erfolgte Beschreibung veröffentlicht wurde (nomen midnm); der Name .-/foj/«!« Desv, wurde gelegentlich 

 als Synonym von Aspicarpn Uich. bei De Candolle (l'rodr. I, 583, ann, 1824) angeführt; Zatarhendi 

 Forsk. Fl. aeg, arah. p. CXV, ann. 1775, wurde auf drei .\rten von Oeinium begründet, die nur anf- 

 gezäldt wurden, Merkmale sind nicht angegeben 



Art, .'39. Ein Name oder eine Komiuiiation von Namen datiert vini der wirk- 

 lichen, d. il. unwiderruflichen Vcrötfentlicliung an, .Mal.lgebend ist d;ts I'nldik:itions- 

 datiini des Werkes, in dem der Name oder die Ivombination von Namen entluilten 

 ist, falls sich nicht gegen dieses ausreichende Gründe geltend machen lassen. 



Vom 1. Januar litOS! an gilt in I'riorit;itsfr;igen allein das l'ublik;itionsdatiim 

 der lateinischen Diagnose, 



Beispiele. — Die Art Afentha foliieoma i)\n/. wurde vom .\utor bereits im .lahre ls:!2 verteilt, 

 jedoch datiert der Name erst vom .I.ahre 1882, denn erst in diesem .I.nlire veröffentlichte ihn Déséglisc 

 (Menth. ())). III, in Bull. Soc. étnd. scient. .Uigers, 1881 — 1882, |). 210); die Art Menllui braeleolala 



