HANS IlAl.l.lKU. TVriIACEAK. 913 



vollstàndig mit T. Shuttlewortliii Koch et Sond. iibercin. Xach KroNFELD uiul Graisnicr 

 soll sie sich zwar diirch cinfache, nicht zii Tctradcn vcrcini.L;tc l'ollcnkorncr untcischeidcn, 

 aber auch an dem von Shu iri.KWORTii im Kanton Bern ycsammoltcn Uriginalcxomplar der 

 T. Sluittleworthii (Hb. Lugd.-]5at.) fand ich die Pollenkorner einfach, nur ganz wenige noch 

 zu lockfien Tctiaden veieini^t. An cinem von RoSTAN in den Cottisclien Alpcn gesaninielten 

 Exempkir herrschcn nun zwar die Tetraden vor, doch sind sie auch hier sclion sehr locker 

 und bereits mit einfaclien Kornern vermischt. Es scheinen sich eben die Tetraden bei dieser 

 Art gerade zur Zeit der Antherenreife in die einzelnen Korner aufzulosen mul bei der 

 T. orit-ntalis Presl nur noch ctwas fruhcr. Demnach wird nian die letztere vollstàndig mit 

 T. Shiittlezvorthii vereinigen mùssen. Im ostHchen Verbreitungsgebiet dieser Art gehoren 

 dazu noch zwei Exemplare aus der siidchinesischen Provinz Kwéi-tschou (BouiNIER n. 1750! 

 u. Cavalerie n. 198 1 Hb. Paris.) und wohl auch das von Kronfeld zu T. orientalis 

 gestellte E.xemplar MOllendokkFs von Peking (llb. PeroL), das sich wegen seiner noch 

 jungen Frùchte nicht sicher bestimmen làsst. In der etvvas ungevvôhnhchen Lange der weibl. 

 u. mânnL Ahren stimmt es z. B. mit GiBELLis Exempkaren von Parma (Hb. Lugd.-Bat.) ùbcrein. 



Auch an algerischen Exemplaren, die Kronfeld eigenhàndig als T. latifolia L. 

 bezeichnet und in seiner Monographie zu dieser Art gestellt hat (La Calle : DURIEU DE 

 Maisonneuve! Hb. BeroL) sind die Pollenkorner nicht zu Tetraden vcreinigt. Ferner sind 

 hier die mànnl. Ahren von den weibl. durch ein nacktes Stengelstùck getrennt und in einem 

 der beiden Bliitenstànde die mànnl. Ahre viel langer als die weibliche. Dièse Exemplare 

 gehoren demnach zu T. domingensis Pers. /3. anstralis Gèze. 



Fur T. capcusis Rohrb. habe ich oben bereits angedeutet, dass Kronfelds irrige 

 Angabe, die Blùtenstaubkôrner seien hier bald zu Tetraden vereinigt, bald einfach, daher 

 riihrt, dass er ein Exemplar der echten T. latifolia L. zu der capensis gestellt hat. Schon 

 ROHRBACH hat richtig angegeben, dass die Korner bei dieser Art stets einfach sind, und ich 

 fand dies nicht nur an dem von ihm eigenhàndig als T. capcusis bezeichneten Exemplar von 

 ECKLON u. Zeyher im Hb. Berol. bestàtigt, sondern auch bei Belck n. 19, WiLMS n. 1572, 

 Baur n. 893, WELwriscH n. 241, Dixter n. 1653, Hildebrandt n. 3334, Branderhorst 

 n. 407, Hellwig n. 165 und den Exemplaren von Kocil und BoiViN. Ausserdcm unter- 

 scheidet sich T. capensis aber von der T. latifolia L. ganz erheblich und schon mit der Lupe 

 oder selbst mit blossem Auge leicht nachweisbar durch die Form der Haare der mimnl. Ahre. 

 Wàhrend nàmlich in der jugendlichen cf Ahre von T. latifolia die Scheitel der Konnektive 

 unbedeckt zu Tage treten und die fadenfôrmigen, am Ende nicht verdickten oder verbreiterten 

 Haare zwischen den Antheren hervorragen, ist bei T. capensis in diesem Stadium die ganze 

 cf Ahre bedeckt von den zimmetbraunen, lanzettlich verbreiterten oder hirschgeweihartig ver- 

 zweigten, bumeransfôrmig umgebogenen Enden der Haare. Demnach haben KruNFELD und 



o - 0000 



GràBNER dièse Art sehr mit Unrecht zu einer Unterart der T. latifolia reduzirt und auch 

 dieser Irrtum ist wohl die Folge der unrichtigen Bestimmung des BERGlUSschen E.xemplares, 

 denn schon Kroxfeld ist die grosse Ubereinstimmung der T. capensis mit der Shuttlevjorthii 

 nicht entgangen. Auch bei letzterer sind die mànnl. Haare am Ende verbreitert, aber doch viel 

 weniger, als bei T. capensis, nur schmal lanzettlich. Ferner erinnert letztere durch ihre sich 

 oft von unten nach oben stark verjungende mànnl. .Vhre sehr an T. Shiittleii.'orthii. Sie steht 

 also dieser zweifellos viel nàher als der latifolia, und wcnn man ihr nicht den Rang einer 



