53 



III. La 3e question du Programme est mise à l'ordre 

 du jour. 



M. Lemaire (de Gand) , qui avait posé la question, la 

 développe en quelques mots, et dépose la note suivante, 

 intitulée : 



Critiques raisonnées et réfutations de la théorie des 

 hoyaux poUiniques. 

 Messieurs ! 



„Venir en présence de tant d'illustres représentants de 

 la science non seulement critiquer, réfuter même une opi- 

 nion si répandue parmi les botanistes, mais non générale- 

 ment adoptée, souvent même contestée, est de ma part 

 quelque peu téméraire; mais l'amour de la science et de 

 la vérité m'oblige à vous soumettre mes objections contre 

 la Théorie des hoyaux poUiniques : question grave, immense, 

 digne. Messieurs, de toute votre attention, de votre plus 

 sévère examen. 



Je vous prierai tout d'abord, MM., de faire pour un 

 instant abstraction de toute idée préconçue pour ou contre 

 cette théorie, et de m'accorder cette sage indulgence, 

 qu'ont les vrais savants pour leurs adversaires, s'ils sont 

 dans l'erreur, ou, s'il y a lieu, cette désirable approbation, 

 avec laquelle ils accueillent des opini(ms rationnelles, des 

 faits incontestables. 



lime faudrait, MM. écrire un bien gros volume, vous 

 présenter d'excellentes figures, des dissections bien déli- 

 cates, pour traiter convenablement la question, que je sou- 

 lève pour en soumettre la solution à vos lumières; et cepen- 

 dant ne pouvant abuser de vos précieux instants, force 

 me sera de n'y consacrer que quelques mots, et c'est par 

 là surtout que je dois réclamer votre indulgence, puisqu'il 

 m'est interdit de développer in extenso un aussi vaste sujet. 



Des auteurs modernes d'un mérite incontestable, 

 abandonnant l'ancien système qui faisait simplement gon- 

 fler et crever le pollen à la surface du stigmate siar 



