291 



on obtient des variétés, car la vie du végétal est affaiblie 

 non pas extérieurement, mais intérieurement. 



M. Pynaert répond brièvement aux observations pré- 

 sentées par M. Nedzelsky sur l'influence du sujet sur le 

 greffon et du greffon sur le sujet. Il soutient que le semis 

 est le meilleur moyen de conserver les espèces intactes. 



Après une courte réplique de M. Nedzelsky, M. Baltet 

 dit que la discussion, qui vient d'avoir lieu, confirme son 

 opinion. Il présente encore quelques observations pour 

 réfuter les orateurs précédents. Il dit entre autres que c'est 

 une faute de greffer pêcher sur mirobolant ; abricotier sur 

 prunier réussit très bien. Le pêcher de Syrie ne se soutient 

 pas lorsqu'il est produit de noya a. Il réfute brièvement 

 M. Pynaert. Il admet que l'on peut obtenir de bonnes 

 reproductions de pruniers par le semis, mais il croit que la 

 reproduction par le greffage vaut mieux. 



M. d'Anouilh de Salies fait observer qu'il est 

 rare que les arbres reproduits par le semis donnent des 

 fruits identiques. 



M. Pynaert répond que la règle générale est que 

 seulement les espèces se reproduisent exactement par des 

 moyens artificiels. 



M. Baltet mentionne un fait bizarre; il a vu un 

 pêcher dont les fruits étaient demi prune demi pêche. 



M. Koch certifie le cas; il a vu également des 

 arbres dont les fruits étaient demi prune demi pêche. 



M. Kolb rappelle que M. Koch, au commencement 

 de la discussion, a parlé de la maladie des pommes de terre. 

 Il mentionne que, dans les années citées par le préopinant, 

 les plantes nutritives en Suisse étaient maladives, tandis 

 que les autres étaient saines. Il en conclut que la maladie 

 ne doit être imputée qu'au terrain. 



M. Nedzelsky fait encore observer que ce ne sont 

 pas seulement les fruits à pépins, mais aussi les fruits à 

 noyaux qui varient. 



19* 



