319 



die Ausbilclung- der Friiclite hervorbriiigen und dass niclit 

 selten Friiclite voii sehr âlmlichen Formeii grossen Unter- 

 schied in iliren Eigenschaften liaben. 



Bei allem dem siiid wir diesen Poniologen sclion zu 

 Daiili verpfliclitet, demi durch die TJiig-ewissheit der Nameii 

 der vielen Abarten der Aepfel war eiu solches Duiikel 

 Tind solclie arge Vei'wirriiiig eiiigerissen, dass man sich 

 nicht melir lierausfiiiden koniite. Das, was jene Ponio- 

 logen in Darstellung der âussern Formen der Friiclite 

 geleistet, das koniite nocli Anhaltspunkt zur Scliaifung 

 eines kiinstliclien Systems geben. 



In derselben Zeit sind noch manche pomologisclie 

 Werke erscliienen , in welclien die Friichte ohne Classifica- 

 tion besclirieben wareii. Doch aiidere melir seliarfsinnige 

 Poniologen liaben die schon aufgestellten und im Druck 

 erschienenen Werke iiber Classification nicht ohne Auf- 

 merksamkeit behandelt. 



Dies nnii war der Aiifang der vielseitigen Beschrei- 

 bungen der Friichte, und gab demnacli den Pomologen 

 Anlass , auf dièse Studien eiiie bessere Classification auf- 

 zustellen. 



Ende des 18. und Aiifang des 19. Jahrhunderts 

 hat die Beschâftigung mit Pomologie, Beschreibung des 

 Kern- und Steinobstes, um eine systematische Ordnung 

 aufzustellen , die liochste Stufe erreicht. Beinahe in 

 jedem Werke, gross und kleiii, war zur Vorrede die Er- 

 klârung der Merkmale angegeben, nach welchen der 

 Verfasser seine beschriebenen Sorten classificirte, mid 

 durch Tabellen die Erklarung des aufgestellten Systèmes 

 dargestellt. 



Manche Pomologen beschrieben die Sorten nach dem 

 Linneischen System, noch nielire nach ihrer Reifezeit. 

 In solchen Werkeii wurden nicht selten aucli Geschmack, 

 Farbe der Friichte und des Fleisches, Lange des Frucht- 

 stieles als Merkmale zur Beschreibung angenommen. Geo- 

 metrische Formjedoch war immer der Hauptanhaltspunkt. 



