320 



Zui' leichtem Erkennung der Sorten wurden verkleinerte 

 Zeichnungen der Frûclite, uud aucli iii naturlicher Grosse^ 

 schwarz imd colorirt, deii pomologisclieii Werkeii ange- 

 hàngt. Manche dieser Abbildimgen dienen nocli jetzt zur 

 Vergleichung- bei Bestimmung der Sorten. Nun, was aber 

 dièse Aufstellung anbelangt, kônnen wir sie heutzutage 

 bloss als kritiscbes System betrachten. 



Doch im Anfange des 19. Jahrhunderts erschien in 

 Deutschland eine Classification der Kernobstsorten, die 

 weit verstandlicher war als Ailes vorliergebende, und 

 dièses war die Mutter aller spâter erschienenen Système; 

 welche zur Beschreibung der Friichte in verschiede- 

 nen pomologischen Werken in Deutscliland angewendet 

 wurden. Was ist aber dièses System jetzt? Ist es jetzt 

 noch. anwendbar? Ist es auf Merkmale begriindet, welche 

 bei al] en Einflûssen unverândert bleiben, und kônnen dièse 

 Merkmale, physiologisch untersucht, auch als natiirliche 

 fur ein System dienen? Die Antwort wird „Nein" sein. 

 Die Meinuno- vieler um die Obstkunde verdienter Porno- 

 logen ist: dass das Dielische System weder logisch, noch 

 naturgemâss sei. 



Man bemerkt, dass, so ausfïïhrlich und weitlaufig 

 auch die Beschreibungen sind, die angegebenen Kennzei- 

 chen doch nicht geniigen, und dass die Einreihung der 

 Sorten deni aufgestellten System nicht entsprecht; dass 

 ferner das angebliche Charakteristische der Sorten haufig 

 auf sehr unwesentlichen und zufâlligen Eigenschaften be- 

 ruht, und dadurch viele Sorten zwei-, drei- bis viermal in 

 verschiedenen Zustanden beschrieben sind. So sagen auch 

 andere Kritiker, das Dielische System sei nach dem 

 jetzigen Standpunkte der Pomologie nicht mehr anwend- 

 bar. Und sie haben auch Eecht. 



Es ist wirklich unmoglich, aile jetzt in Kultur be- 

 findlichen Sorten, sei es Kern-oder Steinobst, in Classen 

 gewisser Système einzureilien und bloss nach Beschrei- 

 bung der Frucht selbst zu erkennen. 



