3^3 



Was die Arteii des Steinobstes anbelangt, dièse 

 sind in botanischen Werken g-rimdlicher bearbeitet, und 

 daher die Classification derselben in der Pomologie besser 

 als jene des Kernobstes, da fur letzteres bei der Be- 

 schrëibnng- der Arten in botanischen Werken sehr wenig'e 

 Merkmale angegeben sind, und iiberhaupt eine Beschrei- 

 bung der Frlichte nicht aufzufinden ist. 



Fiir Botaniker schien es unncJthig-, den Unterschied 

 zwisclien Friichten der Ai-ten genau zn studiren; fur 

 Pomolog-en» aber ist es zur Classification der Friiclite 

 nothwendig'. Wie kann man z. B. ein gutes System fiir 

 Kernobst grûnden, wo man unzureicliende Kenntnisse 

 iiber Frucht-Apparate derselben besitzt? 



Bei Durchlesung botanisclier, sowie pomologischer 

 Werke findet man verschiedene Theorien angegeben 

 und wird auf vielerlei Meinungen dariiber stossen. 

 Einige sag-en, dass der Kelch bei Ausbildung der Fruclit 

 des Kernobstes die HauptroUe spiele; andere, der 

 Kelch, die Achse der Frucht, und der Fruchtknoten. 

 Professor Karl Koch griindet seine Théorie der Ent- 

 wicklung der Friichte der Pomaceen hauptsachlich auf 

 die Wolbung- der Spitzen der Bliithenstiele. Es kommt 

 mir nicht zu, iiber die Théorie des Prof. K. Koch ein 

 Urtheil zu fâllen, ich empfehle aber Allen, die sich dafiir 

 interessiren, die Notizen des Pomologen von Flotow, 

 in -der pomologischen Monatschrift von Oberdieck und 

 LuKAS, zu lesen. 



Wie konnen wir aber sagen, was die Frucht der 

 Pomaceen ist, da sich noch in jetziger Zeit manche 

 Botaniker bemiihen zu erklaren, ob die Frucht der Po- 

 maceen ober- oder unterstandig' ist. Es giebt auch 

 Theorien iiber Entwicklung der Frucht; aber leider 

 waren die Friichte der Varietâten hauptsachlich das 

 Material, auf welches die meisten Theorien begriindet 

 sind. 



In der Botanik ist schon lange bekannt, dass aile 



21* 



