381 



La proposition 3 est encore généralement vraie. Cependant j'ai 

 constaté un assez grand nombre de cas dans lesquels la cloison de 

 séparation persiste complète au milieu de chaque demi-anthère; 

 celle-ci restant ainsi, jusqu'à sa déhiscence, coupée en deux logettes. 

 Alors le plus ordinairement fLycopertiicon, Tradeseantia, des Asclé- 

 piadées, Orchidées, etc.) la déhiscence a lieu, comme dans les cas 

 où l'anthère est à deux loges ou deux demi- valves. La seule diffé- 

 rence est que celles-ci reposent par leur bord, jusqu'à l'instant de la 

 déhiscence, sur la cloison des logettes. Ce sont les deux vantaux 

 d'une porte qui, au lieu de répondre tous deux dans une chambre 

 unique, donnent entrée à deux chambrettes contigues l'une à l'autre. 

 Habituellement, l'extrémité de la cloison devenue libre à la déhiscence 

 par le décollement des valves, qui jusque-là reposaient sur elle, se 

 déjette, se contracte ou se détruit diversement, et à ce moment l'on 

 pourrait croire que la destniction de la cloison a précédé la déhiscence 

 elle-même au lieu de la suivre. Dans les Passiflora , Scabiosa, etc., ce 

 sont les valves réfléchies et adossées de la loge qui , plus que la cloison 

 proprement dite , forment les logettes. 



Le nombre des plantes dans lesquelles la cloison de séparation 

 des logettes ne persiste pas jusqu'au moment même de la déhiscence, 

 mais ne se détruit qu'aux approches de ce moment, est considérable, 

 li'un des meilleurs exemples est celui observé par M. Duchautre 

 dans la Clandestine, qui présente iine cloison encore épaisse après la 

 production des cellules fibreuses (1). 



M. MiRBEL avait d'abord professé que le nombre ordinaire des loges 

 des anthères est de quatre et non de deux selon l'opinion comtmme (2). 

 Plus tard, il crut pouvoir conclure de ses études organogéniques , 

 limitées à un trop petit nombre d'espèces, ( |ue le nombre 4 des logettes, 

 constant dans le jeune âge, faisait toujours place à deux loges. C'est 

 entre les deux opinions successivement adoptées par le savant anato- 

 miste qu'est la vérité. 



On vient de voir que les proportions 1 et 2, déduites du mémoire 

 de M. MiRBEL, sont absolument admises, mais que la proposition 3 

 n'est pas sans d'assez nombreuses exceptions. Mes observations 

 établissent que les propositions 4 et 5 doivent être presque complè- 

 tement modifiées. 



Et d'abord to^^,t le tissu sous-épidermique se chawje-t-il en celhdes à 

 filets (3) .^ On est conduit à l'affirmation en se reportant , non au texte 



(1) DlICIIARTRE, loc oit., pi. VI, fig. 86. 



(2) Brisse.\u-Mirret,, Eléments de Physiologie réyétale, I, p. 247, et pi. XXX, 

 fig. 6 T) (c'est p;ir erreur que l'auteur renvoie à la pi. XXXI, tig. 9). 



(3) MlRBJÎL, loc. cit. 



