418 



très-peu. L'autre est soutenue par la plupart des cultivateurs, 

 mais ils ne peuvent peut-être l'asseoir que sur une routine lon- 

 guement enracinée. Les phases de notre satellite, prétendent-ils, 

 exercent une infliience très-importante sur les végétaux, cette 

 influence consisterait surtout à donner ou à retirer aux plantes, 

 aux arbres, certaines propriétés, certaines facultés, selon les quar- 

 tiers de la lune où s'opèrent le semis, la plantation, la coupe, etc. 

 de ces végétaux. Qui a raison •' J'aime et je respecte trop la science , 

 sans laquelle la pratique ne serait qu'une aveugle routinière , pour 

 lui adresseï' des reproches, quand elle repousserait même pour le 

 moment du moins l'idée de toute influence lunaire sur le règne végé- 

 tal. Mais sur quelles preuves cette opinion serait-elle fondée? Le 

 savant Arago, parlant de la lune rousse, a défini et expliqué le rous- 

 sissage qui souvent au printemps atteint les jeunes pousses des végé- 

 taux; ses définitions et explications à la portée de toutes les intelli- 

 gences nous prouvent que le roussissage , dont on accuse la lune 

 innocente, est dû au rayonnement nocturne de la chaleiir du sol vers 

 les régions élevées de l'atmosphère ; rayonnement qui , comme on 

 sait, u'a pas lieu si le ciel est couvert, mais est d'autant plus à crain- 

 dre que le ciel est plus serein. La lune n'est point cause du roussis- 

 sage, dit Akago, puisque, fût-elle à son plein, le roussissage, les 

 gelées blanches désastreuses d'avril-mai , n'ont point lieu si le temps 

 est couvert, mais seulement si le ciel est serein, et que la lune pa- 

 raisse ou non au firmament. L'explication d' Arago est admise par 

 la science; je voudrais qu'elle le fût également par les praticiens. 

 Mais si la science a fait dans ce cas reconnaître l'innocence de la 

 lune, s'est-elle jusqu'à ce jour sérieusement occupée d'étudier la 

 valeur des assertions des cultivateurs sur l'influence des phases du 

 satellite sur les végétaux? S'en fût-elle même bien occupée, la nature 

 peut-être a pu lui refuser ses secrets, qu'elle ne dispense <jue peu à peu, 

 et souvent, pour certains cas surtout, alors seulement que la science 

 et la pratique agissent ensemble et de concert. Dans le camp des 

 cultivateurs , l'opinion de l'influence est-elle assise sur des preuves 

 que la pratique ait données? C'est possible. Mais où sont consignées 

 ces preuves, et qui peut les citer? Et sans elles pourtant, comment 

 établir sûrement, comment faire adopter l'opinion? 



Au risque de passer pour un lunatique, je me permets bien 

 d'entrevoir peut-être un appui à la véracité de l'opinion dans la con- 

 cordance avec laquelle on la rencontre professée partout dans la 

 classe des cultivateurs. Tous aussi prétendent tenir cette opinion de 

 leurs aïeux. Ne pouri'ait-on pas penser que cette croyance générale 

 ait dû avoir une raison de se produire? Si aussi nous nous l'eportions 



