guiig erhielt, wahreud jener , der Spoi-eiibilduiig dienende, Organen- 

 complex ja schon laiigst ziir Geniige bekannt war und wenigstens 

 durch mich keiner iiahern morphologischen Erlâuterung bedurfte; 

 auch das darf hiiizugetûgt werdeii, dass meine sjniterii , leider nur 

 unvoUstàndigzum Abdruck gelangten Beobachtungeu ûber Hejjaticat', 

 Muscl, Selwj Indien, lihi::ocarjjeca iind E(j^idseti')i (1) in vollster Uebev- 

 einstimmnng mit don gleichzeitig , aber vôllig uuabliangig von eiii- 

 ander piiblicirten Entdeckungen H(JFraEisTER's, Milde's u. A. standen 

 und das Gesetz begriinden halfen , dass die Individuen der Arten 

 jener Reihen in zwei fortpflanzungsfahigen Gestaltungen , einer 

 sexuellen und einer sporiijeiioi Lebensform (wie ich sie nannte) 

 mit Nothwendigkeit auftreten musseii. Allein ausser einer Erwàh- 

 imng dieser sichcrgestellten Thatsache bei Gkisebacii (2), hat die 

 Physiographie jener (ehemals sogenanuten) Cryptogamen bis jeizt, 

 ja selbst bis zu diesem Tage, nocli nicht davon Act genommen; die- 

 selbe fahrt viehnehr nach wie vor fort, nur der sporigvit^n Formen 

 zu gedeuken und dièse zu beschreiben, wie exact son st auch immer 

 dièse einseitige Beschreibung sein mag. Anders verfahren dagegen 

 die neueren Zoologen, welche es vielmelir fur eine wesentliche Auf- 

 gabe ihrer systeniatischen Forsebungen balten, mit Consequenz und 

 wissenschaftlicher Schàrfe aile nacbweisbaren Lebenszustande, gleicli- 

 viel ob dieselben in den verschiedenen Gestaltungen zeugungs- oder 

 fortpflanzungsfàhig sind oder nicht, festzustellen und bei der Be- 

 schreibung gesondert zu beachten. Indessen, um nicht ungerecht 

 zu sein, auch in der „scientia amabilis" hat bereits dièses verbes- 

 serte Verfahren Platz gegriften und wird durch das Prachtwerk 

 der Gebrilder Tulasne (o) jedenfalls auf das Glànzendste bekundet. 

 Sind es doch deren Arljeiten, von welchen seit 1851 eine erleuchte- 

 tere Anschauung und Auffassung der Avunderbaren Pilze iiber- 

 haupt datirt! Allein wie vergebens deren Bemiihen zu sein scheint, 

 beweisen die Angriffe, welche in den letzteu beiden Jahren von 

 BoxoRDEN (4), Steth. Schulzeu (5), C. H. Schultz-Schulzenstein(6) 

 und Barrlay (7) ausgingen. Waren nun freilich die letztgenannten 



(1) Comptes ri'iuhis hehdohi. de V Académie des sciences. Toin. XXXIII , 1851, p. 701. 



(2) Berichi iiher die LeisUoigen in der (jeogtapischeii und systeniatischen Botanik 

 wdhrend des Jahres 1851, Berlin 1854, 8o p. 108 u. tf. 



(3) Selecia fmujorum Carpologia, Tom. I, II. Paris, 1862. 



(4) Ahhandluwjen der naiiirforschenden Gesellschafl :u ILdle. Huile 1864,40., 

 Tom. VIII, pag-. 16 u. ff. 



(5) Oesterreichische botanischc Zciischrift , 1865. Jahrg, XV, Wien, 8o. Xo. S uud 9. 



(6) Verhandlungen des Gartenhan-Vcreins in Kocii's Wochenschrift 1865. 



(7) Archir. der Pharmacie, Bd. XC.derganzen ïolge 156 Bd. Hannov. 1861, p. 31. 



